TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 05/07/2019 NUMARASI : 2018/328 ESAS-2019/592 KARAR DAVA KONUSU : SATILAN MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ KARAR : Antalya 1. Tüketici Mahkemesi'nin 2018/328 Esas, 2019/592 karar sayılı 05/07/2019 tarihli kararı aleyhine davalı T3 vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Davalılardan T3'dan 9.370,00 TL bedel karşılığında satın alınan termal masaj yatağının ayıplı olması nedeniyle faizi ile birlikte bedel iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2021/29 ESAS - 2021/372 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN DEĞER KAYBI VE ONARIM BEDELİNİN TAHSİLİ KARAR : Denizli 7....
Bilirkişi raporuna göre her üç köyde yapılan sondaj imalatının sözleşmesine uygun olup olmadığı, eserin reddi gerekip gerekmediği, eksik ve ayıplı ise bedelden indirim gerekip gerekmediği ve miktarı hususlarında açıklama yapılmamıştır. Bu nedenle mahkemece bilirkişilerden ek rapor alınarak yukarıda açıklanan doğrultuda davacı alacağı hesap ettirilip sonucuna uygun karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile ve Y… … köyündeki imalat bedeli dikkate alınmadan davanın reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür. S o n u ç: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davacı yararına (BOZULMASINA), ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2020 NUMARASI : 2018/24 ESAS - 2020/250 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN AYIPSIZ MİSLİ İLE DEĞİŞİM TALEBİ KARAR : Antalya 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, satışa konu aracın pert-total olduğundan bahisle bedelden indirim istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama, dinlenilen tanık beyanları ve toplanan delillere göre; davaya konu aracın 15/09/2011 tarihinde dava dışı Özgür Çilbiroğlu'nun mülkiyetindeyken kazaya karışması sonucu pert-total işlemi yapıldığı, bilahare aracın 11/11/2011 tarihinde dava dışı İnka Oto .. Ltd....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/02/2020 NUMARASI : 2016/465 ESAS - 2020/146 KARAR DAVA KONUSU : SATIŞA KONU ARACIN HUKUKİ AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT KARAR : Alanya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) 2016/465 Esas, 2020/146 karar sayılı 04/02/2020 tarihli kararı aleyhine davacı vekili ve davalı Atılgan Gıda... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen dava dilekçesinde özetle; Kendisinin Jeep marka bir arazi aracı aradığını ve Harun Atılgan isimli kişiden bulduğunu, Harun Atılgan'ın ise Atılgan Oto Ltd....
İlk derece mahkemesince, yukarıda açıklanan gerekçelerle; davanın kısmen kabulüne, ayıp oranında bedelden indirim tutarı olarak davacının hak kazandığı 108.169,00 TL alacağın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, bu toplam tutarın 20.000,00 TL'sine dava tarihinden itibaren, bakiye tutarına ise ıslah tarihi olan 02/01/2018 tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, karar davalı Carhan Otomotiv İnş.Tur.San.ve Tic.Ltd.Şti vekili tarafından istinaf edilmiştir. Davaya konu aracın Bakırköy 4. Noterliğinin 12/08/2016 tarih ve 12080 yevmiye nolu satış sözleşmesi ile davaya konu aracın 320.000,00 TL bedelle davalı şirket tarafından davacıya satıldığı anlaşılmaktadır. Davalı taraf, davacıya araçtaki bütün ayıpların bildirildiğini ve davacının ekspertiz incelemesi yaptırarak aracı satın aldığını ileri sürmüştür. TBK'nun 222....
Mahkemece alınan denetime elverişli bilirkişi heyet raporundan; davaya konu araçta hatalı boyama işlemi yapılması nedeniyle üretimden kaynaklı gizli ayıp bulunduğunun ve nispi metoda göre bedelde indirim tutarının 17.250,75 TL olduğunun( bilirkişi raporunda maddi hata sonucu 24.978,00 TL yazıldığının) anlaşıldığı, dava tarihi itibariyle aracın henüz 5 aylık bir araç olması ve tespit edilen bedelden indirim tutarına göre davacı tüketicinin seçimlik hakkını "ayıpsız misliyle değişimden" yana kullanmasında hakkaniyete aykırı bir durum söz konusu olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin bu yöndeki istinaf itirazları da yerinde görülmemiştir. Sonuç olarak, yukarıda açıklanan nedenlerle; mahkemece verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığı, davalı vekilinin istinaf itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından; HMK'nun 353/1.b-1 maddesi gereğince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2020 NUMARASI : 2018/206 ESAS - 2020/299 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ, OLMADIĞI TAKDİRDE AYIP ORANINDA BEDELDEN İNDİRİM VE MANEVİ TAZMİNAT KARAR : Serik 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ile sınırlı olarak yapılan incelemede; Dava, satış sözleşmesine konu malın ayıplı olmasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
