ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/09/2020 NUMARASI: 2017/897E. 2020/379 DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİnin 16/09/2020 tarihli ve 2017/897E. 2020/379K. sayılı dosyasında verilen karar; davacı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, tacirler arasında ticari satıma konu araçtaki gizli ayıp iddiasına dayalı olarak açılan tazminat nitelikli seçimlik haklardan ayıpsız misli ile değiştirilmesi istemidir. Dairemizin görev alanı HSK'nın 02/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 02/09/2020 tarihli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi iş bölümü kararı gereğince ticari satış işlemlerine ilişkin ilamların istinaf incelemeleri 12,13,14 ve 43 Hukuk Dairelerine ait olup istinaf incelemesi yönünden bu daireler görevlidir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, dava konusu ayıplı olduğu iddia edilen aracın öncelikle ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı takdirde sözleşmenin feshi ile bedel iadesi, bu talep de kabul görmezse aracın ayıplı değerinin satış fiyatından düşülerek aradaki farkın iadesi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 227 ve 228 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Dava, davalılar tarafından ithal edilen ve satışı yapılan aracın ayıplı olduğu iddiasına dayalı olarak davaya konu aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesi, olmadığı taktirde aracın iadesi ile bedelinin tahsili, bu talepleri de kabul görmezse aracın ayıplı değerinin satış fiyatından düşülerek aradaki farkın iadesi istemine ilişkindir. 2. Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın davalılar tarafından temyizi üzerine Dairenin (Kapatılan 19....
Mahkemece Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile bozma öncesi alınan 16.03.2015 tarihli bilirkişi raporunda, epilasyon cihazında gizli ayıp bulunduğu, oksijen jet kondansatöründe açık ayıp bulunduğu yönünde kanaat bildirildiği, itiraz üzerine alınan bilirkişileri farklı 23.11.2015 tarihli heyet raporunda iki cihazın da ekonomik ayıplı olduğunun bildirildiği, bozma ilamından sonra aynı heyetten alınan 23.12.2019 tarihli ek raporunda satıma konu mallardaki ayıpların gizli ayıp mahiyetinde olup süresinde ayıp ihbarında bulunulduğunu bildirdikleri, raporların bozma ilamını karşılamadığı ve oluşa uygun olmadıklarından itibar edilmediği, makine mühendisi bilirkişiden alınan 05.07.2021 tarihli bilirkişi raporunda, satıma konu epilasyon cihazının gizli ayıplı ve tam kusurlu olduğu, gizli ayıbın giderilemeyecek mahiyette olduğu, oksijen jet kondansatörünün açık ayıplı ve tam kusurlu olduğu, ayıbın giderilmesi mümkün olmadığı, epilasyon cihazı yönünden...
Ayrıca bilirkişi raporuna göre satıma konu mallar alıcı davacı tarafından satılmış olduğundan satılanın geri verilmesinin mümkün olup olmadığı buna göre davacı alıcının sözleşmeden dönme hakkını kullanıp kullanamayacağı değerlendirilmemiştir.Yine dosya içinde ayıp konusunda bilirkişi incelemesi yapılmış ve davaya konu satış sözleşmesinde belirtilen motosikletlerin akülerinin ayıplı olduğu belirtilmiş ise de yapılan tespit dosya içeriği ile uyuşmamaktadır....
Hukuk Dairesi'nin 25/09/2018 tarihli davacı vekilinin istinaf talebinin reddedilmesi üzerine yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve Ankara'ya gönderilmesi üzerine dosya mahkememize tevzii edilmiştir. ... plaka sayılı aracın 09/07/2013 tarihinde davalı şirket tarafından davacıya satışının yapılarak teslim olunduğu, çekişme konusu olmayıp, çekişme satışa konu otobüsün ayıplı olup olmadığı, ayıbın niteliği, ayıplı ise hile ile saklanıp saklanmadığı, ayıp ihbarının süresinde yapılıp yapılmadığı, satıma konu mal ayıplı ise sözleşmenin feshinin gerekip gerekmeyeceği, mal ayıplı ve sözleşmenin feshi de gerekiyor ise iade edilecek miktar üzerinde toplanmakla davaya ilişkin diğer delil ve belgeler toplandıktan sonra satıma konu aracın hazır edileceği yerde İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Mühendisliği Bölümünde görevli veya emekli makine mühendisi ve nitelikli hesap uzmanından oluşturulacak bilirkişi kurulunca incelenerek rapor alınması yönünde İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat...
Davaya konu bonoların incelenmesinde; keşidecisi ------ bonolara davacı----- tarafından --------- dosyası ile kambiyo takibi yapılmıştır. Davacı------------ satın aldığını, ve sözleşmede belirtilen bonoları verdiğini, makinenin ayıplı çıktığını ileri sürüp ödediği ürün bedelinin iadesini, ödenmeyen bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespiti ile ayrıca manevi tazminat istemiştir. Taraflar arasında ticari amaçlı olarak -------- makinesi satımı gerçekleşmiştir. Davaya konu makinelerin gizli ayıplı olduğu bilirkişi tarafından belirlenmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/88 Esas KARAR NO : 2021/559 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 02/11/2018 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince Mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- tarihinde ------ ----- -----sözleşmesi ile kiraladığını, davaya konu-------tesliminden itibaren birçok defa arızalandığını ve müvekkilinin makineyi almasına sebep olan özelliklerin de çalışmadığını ve kullanılamadığını, makinanın defalarca arızalanması ve davalı firma tarafından hiçbir çözüm yaratılmaması üzerine müvekkilinin davalı tarafa ihtarname keşide ettiğini, onca arıza kaydına ve arızaların tüketim kaynaklı olmasına rağmen davalı firmanın sorunu çözmek yerine kendi kusurunu müvekkiline atfetmeye çalışarak iyiniyetli olmadığını gösterdiğini, davalı firmaya yapılan arıza bildirimi sonrasında...
Davalı vekili, teslimin geç yapıldığını, malların ayıplı olması nedeniyle semenin tenzili veya misli ile değiştirilmesi konusunda keşide edilen ihtarın sonuçsuz kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, satıma konu masaların ayıplı olduğu, kullanılabilir hale gelebilmeleri için masa başına 40 TL masraf yapılması gerektiği, bu şekilde yapılan semenin tenzilinden sonra davacı alacağının 17.676 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle HUMK'nun m.74 (HMK m.26,1) hükmüne göre taleple bağlı kalınarak faize hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın otomasyon sisteminde hangi parçaya ilişkin talep girilirse ona ilişkin parça kodu çıktığını, yani söz konusu ayıplı malın davalının yönlendirilmesi ile alındığını belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, satıma konu malın ayıplı olup olmadığı, ayıplı ise bu ayıbın davalının kusuru sonucu meydana gelip gelmediği noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ticari satımdan kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır....
Şti arasında satış sözleşmesi imzalandığı, bahse konu ürünün yüksek voltaja dayalı olarak arızalandığı yönünde yetkili servis raporu düzenlendiği dosya kapsamında yer alan deliller ve davacı tarafın kabulüyle sabittir. Bu kapsamda taraflar arasında satım sözleşmesinin bulunmadığı, davacının ayıplı olduğunu iddia eden belge tarayıcısını dava dışı ... Lt.d.Şti'den satın aldığı, davalının da söz konusu satıma konu ürün yönünden garanti veren sıfatını sahip olduğunun dosya kapsamında yer alan delillerden anlaşılamadığından ilk derece mahkemesince yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi isabetli olup, davacı vekilinin yerinde olmayan nedenlere göre istinaf başvurusunun esastan reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
