Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı taraf vekillerinin itirazı üzerine, davacılar vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kabulüne dair Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti'nin 15.05.2017 gün ve 2017/İHK-1654 sayılı kararına karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine dair ... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesince verilen 31.05.2019 tarih ve 2017/1680 Esas,2019/871 Karar sayılı kararının Yargıtayca incelenmesi süresi içinde davacılar vekili tarafından istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili; 06/12/2015 tarihinde davalı şirkete sigortalı aracın tam kusurlu olarak karıştığı kazada yaya konumunda olan davacıların murisi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki hakem kurulu kararına itiraz davasında ... Tüketici ve ... Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem heyeti kararının iptali istemine ilişkindir. ... Tüketici Mahkemesince, mevcut davada genel yetki kuralına göre davalı ikametgahının yetkili olması, gerek Tüketici Kanununa göre tüketicinin ikametgahının lehe yetki kuralı getirmesi nedenleriyle ... Tüketici Mahkemesine gönderme kararı verilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KORKUTELİ ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 11/07/2014 NUMARASI : 2014/157-2014/492 Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KORKUTELİ ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 10/02/2014 NUMARASI : 2013/595-2014/95 Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KORKUTELİ ASLİYE HUKUK(TÜKETİCİ) MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2014 NUMARASI : 2013/593-2014/371 Taraflar arasındaki Satıcının Hakem Heyeti Kararına İtiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.10.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2012 NUMARASI : 2012/309-2012/501 Taraflar arasındaki satıcının hakem heyeti kararına itiraz davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2.50 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 31.03.2015 günü oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki satıcının Hakem Kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca Kanun yararına bozulması istenilmekle dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı banka, kredi kartı kullanıcısı olan davalının Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurusu üzerine, bankaca kredi kartı sözleşmesine göre hesabından kesilen yıllık 60 YTL üyelik ücretinin iadesine karar verildiğini, halbuki, bu ücretin alınacağının sözleşme ile kararlaştırıldığı gibi, ücretin verilen ticari hizmetin karşılığı olup, yasaya aykırı olmadığını ileri sürerek, ... Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Başkanlığı' nın 07/06/20078 tarih ve 2007/05 sayılı kararının iptalini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2023 NUMARASI : 2023/277 ESAS 2023/299 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Konya 2. Tüketici Mahkemesinin ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Yapılan inceleme sonunda: Davacı vekili 01/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Selçuklu İlçe Tüketici Hakem Heyeti'nin 14/02/2023 tarih ve 0348 sayılı kararının İPTALİNE karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Akşehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi 02/03/2023 tarih 2023/116 Esas 2023/156 Karar sayılı ilamıyla; "Dava konusunun tüketici hakem kurulu kararına itiraz davası olduğu, davacının Selçuklu Tüketici Hakem Heyeti’ne başvurduğu, Selçuklu İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilen 14/02/2023 tarihli 0348 sayılı kararla karar verildiği, 6502 sayılı Tüketici Kanunu madde 70 md....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki satıcının hakem heyeti kararına itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıya sattıkları mobilyaların ayıplı olduğundan bahisle ilçe hakem heyetine başvurduğunu, Tüketici Sorunları Hakem Heyetinin mobilyalardaki ayıpların gizli ayıp olduğunu, ayıplı mal bedeli olarak 21.000,00 TL ödenmesine karar verildiğini ileri sürerek hakem heyeti kararının iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Taraflar arasındaki satıcının hakem heyeti kararına itirazı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili tarafından 21.04.2015 havale tarihli dilekçe ile kanun yararına bozma isteminde bulunulmuştur. 6100 sayılı HMK'nun 363.maddesi, " (1) İlk derece mahkemelerinin ve bölge adliye mahkemesi hukuk dairelerinin kesin olarak verdikleri kararlarla,istinaf veya temyiz incelemesinden geçmeden kesinleşmiş bulunan kararlara karşı, yürürlükteki hukuka aykırı bulunduğu ileri sürülerek ... Bakanlığı veya .......
