"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici) Taraflar arasındaki tüketici hakem kurulu kararına itiraza ilişkin davada Akyazı Asliye (Tüketici) ile İstanbul 5. Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tüketici hakem kurulu kararına itiraz istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, davacı ... şirketi tarafından Akyazı Tüketici Hakem Kurulu Başkanlığının 13/04/2007 gün ve 130 sayılı kararının iptalinin istendiği anlaşılmaktadır. Somut olayda; uyuşmazlık, 4077 Sayılı Yasanın 22 ve 23. maddelerinden kaynaklanan tüketici hakem kurulu kararına itiraz niteliğinde olup, Akyazı Tüketici Hakem kurulu kararının iptali istendiğine göre yetkili mahkeme bu aşamada Akyazı Asliye (Tüketici) Hukuk Mahkemesidir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 2/05/2023 NUMARASI : 2022/656 Esas - 2023/206 Karar DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : KAYSERİ 1....
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulüne 87.735 TL tazminatın 10/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekilinin itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyetince; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına yapılan itirazın reddine karar verilmiş; karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının tespiti açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2021 NUMARASI : 2020/657 ESAS - 2021/186 KARAR DAVA KONUSU : Tüketicinin Hakem Kurulu Kararına İtirazı|Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ek kararına yönelik asıl dava davacısı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada; Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı Adalet Sitesi 1. Kısımda ikamet ettiğini, sitede yönetime bağlı olarak hizmet veren güvenlik hizmetinin de bulunduğunu, motosikletin çalındığı 09/06/2020 tarihinde de müvekkilinin akşam 18:30- 19:00 civarında evine geldiğini ve motosikletini sitenin motorların park edilmesi için ayrılmış olan kısmına kilitlediğini, aynı sitede 8....
İlçe .... kararına itiraza ilişkindir. .... Mahkemesince, itiraz olunan kararın .... Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti tarafından verildiği ve hakem heyetinin İstanbul Tüketici Mahkemelerinin yargı alanına girdiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. .... Mahkemesi ise Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu Genel Kurulunun 19/03/2014 tarihli ve 129 sayılı kararı ile ".... Tüketici Mahkemesinin yargı alanının, .... Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi ile aynı olarak belirlenmesine" şeklinde karar verilmekle, itiraza konu karar .... İlçe Tüketici Hakem Heyeti tarafından verilmiş olup, söz konusu karara itirazı incelemekle yetkili mahkeme, .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı tüketicinin, kullandığı kredi nedeniyle alınan 1.650,00 TL dosya masrafının iadesi için Tüketici Sorunları İlçe Hakem Heyetine başvurduğunu, Hakem Heyeti Başkanlığının 29/08/2011 tarih ve 2011/301 sayılı kararı ile söz konusu meblağın iade edilmesine karar verildiğini ileri sürerek, sözleşmeye aykırı olan ... bu kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin hakem kurulu kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı tüketicinin kullandığı kredi nedeniyle alınan dosya masrafının iadesi için Kayapınar Tüketici Sorunları Hakem Heyetine başvurduğunu, hakem heyetinin 29.03.2012 tarih ve 663 sayılı kararı ile davalının talebinin kabulüne karar verildiğini belirterek söz konusu kararın iptalini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki satıcının Hakem Heyeti Kararına itirazı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen kararın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca kanun yararınabozulması istenilmekle dosya incelendi geriği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Davalı tarafın 28.12.2008 tarihinde satın aldığı elektrikli süpürgenin arızalanması üzerine yetkili servise başvurarak ücretsiz onarım hakkını kullandığını, ürünün tamir edilip davalıya teslim edildiğini, ancak davacının ... Kaymakamlığı, Tüketici Sorunları Hakem Heyitine başvurarak, tamirin yasal sürede yapılmadığı gerekçesi ile bedelin iadesi kararı aldığını, ürün yasal sürede tamir edildiği halde davalının teslim almadığını bu konuda gerekli inceleme ve araştırma yapılmadığını belirterek Etimesgut Kaymakamlığı Tüketici Sorunları Hakem Heyeti Kararının iptalini istemiştir....
Davalı vekilince, yasal sürede İtiraz Hakem Heyeti nezdinde, Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına vaki itiraz üzerine itirazın reddine karar verilmiş, davalı vekilince bu kez İtiraz Hakem Heyetinin 06.10.2018 gün 2018/İHK-7047 sayılı kararı aleyhinde temyiz yoluna başvurulmuştur. 1-Dava, Tıbbı Kötü Uygulamaya İlişkin Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2023 NUMARASI : 2021/26 ESAS, 2023/40 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Hakem Kurulu Kararına İtirazı KARAR : Taraflar arasındaki davada; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulduğundan, dosyanın tevdi edildiği Dairemiz Başkanı Necip BAŞ tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, yapılan müzakerede dosya üzerinden heyetçe yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili aleyhine Tüketici Hakem Heyetine vermiş olduğu şikayet dilekçesinde, müvekkilin yöneticiliğini yapmış olduğu T1 Mayıs ayı döneminde devre mülkü olduğunu, mayıs ayında (COVİD 19) mücbir sebepten dolayı tesisin kapalı olması nedeniyle tesisten yararlanamadığını, iddia ederek yıllık aidatını ödemek istemediğini bildirmiş olduğunu, bunun üzerine Hakem Heyetinin...
