analiz raporunda belirtilen demiroksit oranı gibi teknik bir hususu incelemesini beklemenin UCP 600 gereğince uygun olmadığını, menfi tespit davasında verilen hükmün Euchemy Industry Co Ltd. ile ilgili olup müvekkili Banka yönünden likit delil teşkil etmeyeceğini, dava dışı satıcının Aluid veya ayıplı ifasının kural olarak bankanın ödeme yükümlülüğünü etkilemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir. 2.Dahili davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/98 Esas KARAR NO : 2023/81 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2021 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili tarafından senetten kaynaklı alacak nedeniyle kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile Antalya ... İcra müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden dava dışı borçlu ... hakkında icra takibi başlatıldığını, bu icra dosyasının daha sonra Antalya ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/488 Esas KARAR NO: 2023/709 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/07/2023 KARAR TARİHİ: 19/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekilinin 05/07/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı şirket tarafından ---------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından başlatılan söz konusu icra takibine konu alacakların hiçbir hukuki dayanağının olmadığını, müvekkilinin dava konusu icra takibinde belirtildiği gibi bir borcu bulunmadığını, başlatılan icra takibinde borç sebebi olarak 6 adet faturanın gösterildiğini, bunların tek taraflı olarak düzenlendiğini, ayrıca, borcu kabul anlamına gelmemesi kaydıyla, ortada temerrüt olgusu olmaması sebebi ile alacağa faiz işletilmesinin de hukuka uygun olmadığını, davalı şirket müvekkile karşı...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/49 Esas KARAR NO : 2022/419 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ........ Bankası ....... Şubesinden kullandırılan krediye istinaden, dava dışı ....... Grupları İmalat ve Pazarlama Sanayi LTD.ŞTİ'nin yanında müteselsil kefil sıfatı ile sözleşme akdettiği, aynı zamanda kullandırılan krediye ilişkin .......... plakalı ......... motor ve ....... şasi nolu araç üzerinde ....... Bankası ....... Şubesinin rehin hakkı bulunduğu, davaya konu olan Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... E. Takip dosyası alacağının, alacağın temliki suretiyle ....... Bankası A.Ş.'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1269 Esas KARAR NO: 2021/68 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firma aleyhine --- sayılı dosya ile---- bedelli icra takibi düzenlendiğini, Kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yapılan takipte ödeme emri olarak düzenlenen örnek --- seri numaralı ----- tutarında --------çeki olduğunu, davacı firmanın takipte düzenlendiği gibi alacaklı/davalı firmaya -------- borcu olmadığını, davalı firma ile yaklaşık 3 yıldır ticari ilişkisi olan davacı firma, davalı firmaya toplu ödemeler yapmakta olduğunu, sıklıkla sipariş verilmesi sebebi ile her küçük miktarda çek koçanı kesmemek adına toplu ödeme yapıldığını, Davacı firmanın icra takibine konu çeki davalıya verdiği tarihte davalı firmaya ---- borcu olduğunu,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/267 KARAR NO : 2021/924 DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2016 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davacının ticari ilişkiden kaynaklanan ... - ... tarafından keşide edilen ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 14.400,00 TL bedelli çekin davacıya gönderilmek üzere yurt içi kargoya verildiğini, 05/10/2015 tarihinde ... plakalı kargo aracında meydana gelen hırsızlık olayında bu çekin çalınarak davacı adına sahte kaşe ve imza atılmak suretiyle tedavüle konulduğunu, davacı aleyhine ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi ... D.İş dosyasında ihtiyadi haciz kararı verildiğini, ... 35. İcra Müdürlüğünün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/978 Esas KARAR NO: 2023/2 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/12/2022 KARAR TARİHİ: 11/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın herhangi bir talebi olmaksızın, resmi hasar tespiti yaptırmaksızın, kendi beyanına göre aracı tamir ettirdiğini, aracı ayıplı aldığını ve tamir masrafı olarak----- harcadığı hususu her türlü açıklamadan yoksun olduğunu, müvekkiline ayıptan kaynaklı hiçbir ihtar yapılmadığı gibi, araçtaki ayıpların neler olduğunu gösteren dayanak belge de sunulmadığını, herhangi bir belge sunulamamasının sebebinin müvekkilinin aracı ayıpsız bir şekilde davalıya teslim etmiş olmasından olduğunu, davalı tarafça müvekkiline herhangi bir bildirimde bulunulmadan; ---- satış bedelli araç için ----- masraf yaptığı iddiasıyla (satılan arabanın değeri kadar) masraf...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/88 Esas KARAR NO:2022/593 DAVA:Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/02/2022 KARAR TARİHİ:28/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------Sayılı icra takip dosyasında, işbu davada alacaklı olan ----- icra dosya borçlusu-----karşı kambiyo senedine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, esas dosya borçlusu ------ davacı şirketten doğmuş veya doğabilecek olan bir hak ve alacağı olmadığını, davacı şirket ile dosya alacaklısı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığı gibi borcu da olmadığını, bu hususun ticari defterlerin incelenmesinden ve icra takip dosyasının incelenmesinden kolaylıkla anlaşılabileceğini belirterek, açıklanan nedenlerle öncelikle ihtiyati tedbir taleplerinin kabulüne, her ne kadar davacı şirket icra dosyasına borçlu olarak eklenmişse de davacı şirketin davalıya...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçisinde özetle; Taraflar arasında dava konusu olan .... Bankası ..../....Şubesi .... Seri Nolu ..... Keşide Tarihli 35.000 Tl Bedelli Çekin, bedelsizliğe dayanak olarak açılan menfi tespit davasında, davacı vekili dava konusu çek üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu çekin iptalini ve davanın kabulünü talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/292 Esas KARAR NO : 2022/80 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının haklarında---- dosyası ile 29.120,50 TL lik alacak takibi yaptığını, takibin halen devam ettiğini, ancak davalıya böyle bir borcu olmadığını, çünkü alacaklıya bir araç sattıklarını, fakat resmi satışını vermedikleri için davacı ... adına olduğu için aracın bağlandığını, davalının kendilerine aracın borçlarını ödeyeyim, aracın satışını üzerime alayım dediğini, bunun üzerine noterden resmi satış gerçekleştiğini, kendilerinin ödemiş olduklar--- haciz borcundan dolayı 4.000 TL borçlu kaldığını, ancak bu kişinin kendilerine rahat vermediğini, sürekli kapıya geldiğini, zorla baskıyla boş senet imzalattırdığını, borcu bittiğinde iade edeceğim...
