"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalılar arasında 24/09/2012 tarihli “Makine alım satım sözleşmesi” düzenlendiğini, makinenin 40 gün içinde tesliminin öngörüldüğünü, 61.500,00 USD ödeme yaptıklarını ancak makinenin süresi içinde teslim edilmediğini ve 21/05/2013 tarihli ihtar ile makinenin 3 gün içinde tesliminin istendiğini, edimin yerine getirilmemesi üzerine alacağın tahsili için icra takibi yapıldığını, takibe itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili, edimini yerine getirmeyen tarafın davacı olduğunu, makine bedelinin tamamını ödemediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir....
İtirazın iptali davası, alacaklının borçlunun itiraz ederek durdurduğu takibin, alacağının varlığını genel hükümler çerçevesinde ispatlamak suretiyle devamını sağlamak amacıyla açtığı takip hukukuna özgü, kanunda özel olarak düzenlenmiş bir dava çeşididir. 2004 sayılı İİK'nın 67/1. maddesine göre alacaklı, itirazın iptali davasını itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açabilir. Hükümde öngörülen bir yıllık süre, hak düşürücü süre niteliğinde olup, hükmün açık lafzı gereği itirazın alacaklıya tebliğ edilmesi ile başlar. Diğer bir ifade ile, itiraz alacaklıya Tebligat Kanunu hükümlerine göre usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş ise bir yıllık süre başlamaz. Alacaklının itirazı bir şekilde öğrenmiş olması ve dahi (icra mahkemesinden itirazın kaldırılmasının talep edilmesi dışında) birtakım icra işlemleri yapmış olması da 1 yıllık süreyi başlatmaz (Bkz. Yargıtay 3. HD'nin 18/11/2021 tarih ve 2021/6500 E. - 2021/11683 K. sayılı ilamı)....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2022 NUMARASI : 2022/105 ESAS 2022/228 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : KARAR TARİHİ :22/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ :22/11/2022 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekilinin Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının 1591660 abone numaralı ticari aboneliğinin bulunduğu taşınmazda "Teminatsız elektrik kullanmaktan" dolayı davalı aleyhine 28/03/2021 tarihli, 142633 seri numaralı tutanak tanzim edildiğini, davalının kullanmış olduğu elektriğin faturasını ödemeden dükkanı terk ettiğini, borcun tahsili amacıyla genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla davalının Antalya 7 İcra Müdürlüğü'nün 201/5226 esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin aynen devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği, yapılan yargılama sonucunda Antalya 6....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/428 ESAS - 2020/347 KARAR DAVA KONUSU : Satıcının Açtığı İtirazın İptali KARAR : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya, müvekkili Banka tarafından tüketici kredisi ve Kredili Mevduat Hesabı kullandırıldığını, bahsi geçen kredilere ait borçların ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek davacıya 20/08/2019 tarihinde ihtarname gönderildiğini ve ödeme için 7 gün süre verildiğini, davacının ihtarnameye rağmen ödemede bulunmadığından bahisle Ankara 8. İcra Müdürlüğü'nün 2019/12055 Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının iş bu takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davacının takip miktarının % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davalı cevap vermemiştir. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde 10/09/2020 tarihli kararla; "(...)...
Asliye Hukuk Mahkemesinde itirazın iptali ve %40 inkar tazminatının tahsili, olmadığı taktirde 6.000.000.000 TL alacağın tahsili için bu davayı açtığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Davacı açtığı bu dava ile davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ve %40 inkar tazminatının olmadığı takdirde 6.000.000.000 TL alacağın tahsilini istemiştir. İİK.'nun 67. maddesinde düzenlenen itirazın iptali davası ile alacağın tahsili davaları niteliği ve sonuçları itibariyle farklı davalardır. İtirazın iptali davasında, itirazın iptaline karar verildiği taktirde itiraz üzerine durmuş olan icra takibine devam edilecektir. Alacağın tahsili davasında ise tahsil kararı ile ilamlı icra takibi yapılacaktır. İtirazın iptali davasında koşullarının oluşması halinde inkar tazminatına hükmedileceği halde alacağın tahsili davasında inkar tazminatına hükmedilemez. Farklı hukuksal sonuçlar doğuran davada mahkemece hem itirazın iptali ve % 40 tazminat, hemde alacağın tahsili istenemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, davalı ile 25.02.2011 tarihli tellallık sözleşmesi imzaladığını, davacının, kendisi tarafından satılması amacıyla teklif edilen ve gösterilen taşınmazını anlaşmaya vardıktan sonra satmaktan vazgeçtiğini, davalının bu eyleminin alım satım protokolüne aykırı olduğunu ve komisyon ücretini ödemediğini, yaptığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı...davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, ... komisyoncusu olduğunu, davalı ile 25.02.2011 tarihli tellallık sözleşmesi imzaladığını, davacının, kendisi tarafından satılması amacıyla teklif edilen ve gösterilen taşınmazını anlaşmaya vardıktan sonra satmaktan vazgeçtiğini, davalının bu eyleminin alım satım protokolüne aykırı olduğunu ve komisyon ücretini ödemediğini, yaptığı icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalı...davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında 2009 yılından beri süregelen ticari ilişki olduğunu, dava konusu faturalarda belirtilen malların davalıya satılarak teslim edildiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, Afyonkarahisar 6.İcra Müdürlüğü'nün 2013/180 esas numaralı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir....
Borçlu tarafından süresinden sonra ödeme emrine itiraz edilmiş olduğu için ya da süresi içinde olmakla beraber yanlış ----- yere itiraz edildiği için takip kesinleşmisse veya takip, borçlunun itirazı nedeniyle değil de icra mahkemesinin kararıyla durdurulmuşsa bu gibi durumlarda itirazın iptali davası açmakta hukuki yarar bulunmayacaktır. c) Alacaklı tarafından, borçlunun itirazının kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde itirazın iptali davasının açılmış olması gerekir. Alacaklının, “itirazın kendisine tebliğinden itibaren” bir yıl içinde borçlunun itiraz ettiği alacağının tespiti ve itirazın iptali dileğiyle açtığı dava “itirazın iptali” davası niteliğini taşır. Bu davanın açılabildiği, “bir yıllık süre” hak düşürücü süredir. Bir yıllık dava açma süresinin başlangıcı, “itirazın alacaklıya tebliğ tarihi”dir. Bu halde; borçlunun itirazı, alacaklıya tebliğ edilmemişse, bir yıllık dava açma süresi işlemeye başlamayacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/467 Esas KARAR NO : 2022/134 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ...A.Ş. ile dava dışı...Ltd. Şti. (Kısaca “Kiracı Firma” olarak anılacaktır) arasında 08/12/2017 tarihinde, davalı borçlu ... San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin satıcı sıfatı ile düzenlediği 28.11.2017 tarihli ......
