Mahkemece, devre mülk sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta genel mahkemelerin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik nedeniyle HMK 115. madde uyarınca, davanın usulden reddine, HMK'nun 20. maddesi uyarınca, taraflardan birinin kararın kesinleştiği tarihten itibaren iki hafta içinde talebi halinde, dosyanın görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2018 NUMARASI : 2017/842 ESAS, 2018/180 KARAR DAVA KONUSU : Tüketici Tarafından Açılan Devre Tatil Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR : İSTANBUL 2. TÜKETİCİ MAHKEMESİ'nin 29/05/2018 tarihli ve 2017/842 Esas, 2018/180 Karar sayılı dosyasında verilen karar; davalı tarafça vaki istinaf talebi üzerine istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Devre mülk satış sözleşmesinden cayma hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğramış olunan maddi zararın tazmini istemine ilişkin olarak açılan davada ... 1. Tüketici ile ... 7. Asliye Hukuk Mahkemelerinin ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, devre mülk satış sözleşmesinden cayma hakkının kullandırılmaması nedeniyle uğramış olunan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. ...1....
Tatil Sitesi tesislerinden devre mülk tatil sözleşmesiyle 1/35 hisseli gayrimenkulün tamamını (bütün dönemlerini) peşin 230.000,00 TL ödeyerek satın aldığını, sözleşme hükümlerine göre davalının söz konusu devre mülkü 31.08.2013 tarihinde sözleşmeye uygun olarak tamamlamayı ve eksiksiz olarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, sözleşme bedeli 230.000,00 TL'yi, 28.03.2012 tarihinde 8.000,00 TL, 05.04.2012 tarihinde 17.000,00 TL, 30.05.2012 tarihinde 45.000,00 TL, 30.06.2012 tarihinde 40.000,00 TL, 30.07.2012 tarihinde 40.000,00 TL, 30.08.2012 tarihinde 40.000,00 TL, 30.09.2012 tarihinde 40.000,00 TL olarak davalı şirkete ödediğini, satıcının teslim etmeyi taahhüt ettiği devre mülkü 31.08.2013 tarihinde teslim etmediğini, dava tarihine kadar sözleşme hükümlerinin yerine getirilmediğini, dava tarihi itibariyle teslimi taahhüt edilen süreden yaklaşık 17 aylık bir süre geçmesine rağmen satıcı şirketin sözleşmeye aykırı davrandığını ve üstlendiği işi teslim etmediğini belirterek sözleşmenin feshi...
ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1094 KARAR NO : 2023/1166 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DENİZLİ TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 13/01/2022 NUMARASI : 2019/845 ESAS - 2022/22 KARAR DAVA KONUSU : ALACAK KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait Club Armonia tesisleriyle 30/09/2018 tarihinde imzalamış olduğu devre tatil sözleşmesi gereğince sözleşme konusu tesisin vaat ettiği hediye tatil ve hakkı olan tatil hakkını kullandırmadığını, bu nedenlerle sözleşmenin iptaline, yaptığı ödemelerin ve senetlerin tarafına iadesine karar verilmesin talep ve dava etmiştir....
, sözleşmede tatil yapılacak haftanın hangi dairede hangi blokta kullanılacağının yazmadığını, davacı tapudaki hissesini aldıktan sonra davalı şirkete ait olan istediği otelde ya da RCI sistemine kayıtlı otellerde devre mülk hakkını kullanabileceğini, davacıya verilen ön bilgilendirme formunda devre mülk satışı yapılmadığı, sadece 1 haftanın satışının yapıldığının yazdığını, müracaat eden herkesin tesiste konaklama ve tatil yapabildiğini beyan ederek verilen kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, hisseli gayrimenkul (devre mülk) satış sözleşmesinden kaynaklı gayrimenkulün devri, zamanında teslim edilmemesinden kaynaklı gecikme tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının bu yerleri yatırım yada ticari amaçla değil tatil amaçlı aldığı ve tatil sürelerinin uzatılması için uygulamada birden fazla dönem alındığı, alınan devremülk adetinin üç tane olmasının makul olduğu ve davacının tüketici konumunda ve uyuşmazlığın çözümünde tüketici mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Devre tatil ve uzun süreli tatil sözleşmeleri ilk defa 7.11.2013 tarihli 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’unda ve bu kanuna dayalı olarak çıkartılan ve 14.01.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren Devre Tatil Ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği’nde düzenlenmiştir. 6502 sayılı TKHK ile Devre Tatil Ve Uzun Süreli Tatil Hizmeti Sözleşmeleri Yönetmeliği’nde genel olarak devre tatil sözleşmesi düzenlenmiş, ayni hakka dayalı sözleşmeler devre mülk, dönem mülk, paylı mülkiyet veya hisseli gayrimenkul sözleşmesi olarak, şahsi hakka dayalı sözleşmeler ise, devre tatil sözleşmesi olarak nitelendirilmiştir....
Tarafından ödenmesine, davayı açmaya davalılar sebep olduğundan, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin ödemelerine karar verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın davanın dava şartı yokluğundan reddine, karar verilmiş, bu karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, ön ödemeli konut satış sözleşmesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince "6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a karşı istinaf inceleme görevinin 18., 19. veya 46....
K A R A R Davacı, davalı şirketin pazarladığı Hera tatil köyü adlı projeden termal devre mülk satın aldığını, davalının tapuyu devretmediğini, sözleşmeden dönerek ödediği bedelin iadesini istediğini, ancak talebin kabul edilmediğini ileri sürerek aralarında düzenlenen sözleşmenin feshi ile 5.000.00 TL nin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 5.000. TL nin tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1 - 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun Amaç başlıklı 1. maddesinde yasanın amacı açıklandıktan sonra kapsam başlıklı 2. maddesinde “Bu kanun, birinci maddesinde belirtilen amaçlarla mal ve hizmet piyasalarında tüketicinin taraflardan birini oluşturduğu her türlü tüketici işlemini kapsar” hükmüne yer verilmiştir....
