DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava taşınmaz mal satış sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil istemine ilişkindir. Somut uyuşmazlıkta davacı vekili dava dilekçesi ile dava konusu taşınmazın her türlü ayni ve şahsi kısıttan ari bir şekilde tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep ve dava etmiştir. Yerel mahkemece davacı vekilinin davanın kabulüne, taşınmazın tapu kaydı üzerine konulan 25/04/2018 tarih 15031 yevmiye nolu tedbir şerhinden önceki takyidatlar baki kalmak kaydıyla davalı adına olan tapunun iptali ile davacı adına kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; taşınmazın davalı şirket adına konut niteliği ile kayıtlı bulunduğu taşınmazın tapu kaydı üzerinde çok sayıda icrai haciz, kamu haczi, ihtiyati haciz şerhleri bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili dava dilekçesi ile taşınmazın takyidatlardan arındırılmış hali ile tesciline karar verilmesini talep etmiştir....
Tüketici Mahkemesinin 2018/891 Esas 2020/83 Karar sayılı kararının kaldırılmasına dosya kapsamındaki beyanlarının nazara alınarak müvekkil davalı T3’nin yargılama gideri ve vekalet ücretine mahkum edilmemesine, icranın kararın kesinleşmesine kadar tehirine karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER: Gayrimenkul ön satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, İpotek belgeleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek, haciz ve takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/408 ESAS (DERDEST) DAVA KONUSU : Satış Vaadi Sözleşmesinden Kaynaklanan Takyidatlardan Arındırılmış Şekilde Tapu İptali Ve Tescil KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında imzalanan 05/01/2013 tarihli Satış Vaadi Sözleşmesi ile İstanbul ili, Pendik ilçesi, Yenişehir mah Eşref Bitlis Bulvarı 4012 ada, 15 parselde inşa edilen Helenium Wins Projesi B blok zemin kat no:6 ve C blok 1....
Tüketici Mahkemesinin 2018/341 esas 2019/841 karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına , davalı müvekkilleri aleyhine açılan davanın reddine icranın karar kesinleşinceye kadar tehirine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Gayrimenkul ön satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, İpotek belgeleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek, haciz ve takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı alıcı ile davalı yüklenici T3. arasında dava konusu bağımsız bölüme ilişkin 12/10/2012 tarihli gayrimenkul ön satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, taşınmazın daire niteliği ile davalılar T3....
Doğaldır ki davacının iddiasında haklı olup olmadığı yargılama sonunda tüm deliller toplandıktan, incelendikten ve değerlendirildikten sonra ortaya çıkacak ve davacının terditli talepleri hakkında bir karar verilecektir. Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan iş bu davada düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan dava konusu taşınmazın üzerindeki takyidatlardan arındırılarak hukuki ayıbın giderilmesi, takyidatlardan arındırılmış şekilde tapu iptali ve tescil, olmadığı taktirde ödenen bedelin tahsili talebinde bulunulmuştur. Davacının terditli istemler içeren davadaki ilk talebi taşınmazın aynına ilişkin takyidatlardan arındırılmış şekilde tapu iptali ve tescil olup yerel mahkemece tensip tutanağı ile davacının dava konusu taşınmazın 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebi tensiple kabul edilmiş, dava konusu taşınmaza ilişkin davacı açısından geçici hukuki koruma sağlanmıştır....
Ve T4'un yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Gayrimenkul ön satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Tapu kaydı, Keşif, Bilirkişi kurulu raporu, İpotek belgeleri, Delil listeleri, sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek, haciz ve takyidatlardan ari tescil, olmadığı taktirde taşınmazın güncel değerinin tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı alıcı ile davalılar satıcılar T6. T4 arasında dava konusu bağımsız bölüme ilişkin 27.10.2013 tarihli gayrimenkul ön satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, taşınmazın daire niteliği ile davalılar T6. Ve Nihal İnşaat Aş.adına paylı mülkiyet şeklinde tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın tapu kaydında ipotek şerhi ile çok sayıda haciz şerhi bulunduğu, taşınmazın 2015 yılında davacıya teslim edildiği anlaşılmaktadır....
İhtiyati tedbir kararının kapsamı belirlenirken iki tarafın hak ve yarar dengesinin gözetilmesi gerekir. Elbette cebri icra ile ilgili olarak temel yasa niteliğindeki İİK menfi tesbit davalarında icranın durdurulmasını özel koşullara bağlamıştır. Genel nitelikte yasaklama ile alacaklıların takip haklarının engellenmesinin hak ve yarar dengesini bozacağı ortadadır. Ancak somut olayda ipotek ve haciz alacaklıları ile ipotek ve haciz borçlusunun birleşen dosyada davalı oldukları, davacının işbu dava ve birleşen dava dosyasındaki talebinin konut satım sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan arındırılmış tescil olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca mahkemece verilen tedbir kararının tüm icra işlemlerini değil sadece yapılan takiplerde cebri icra yoluyla satış işlemini engeller nitelikte olduğu dolayısı ile icranın diğer yönlerden satış aşamasına kadar devamında yasal bir engel bulunmadığı, davalı aleyhine hak ve yarar dengesinin bozulmayacağı değerlendirilmiştir....
DELİLLER: Tapu kaydı, Taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, Delil listesi, sunulan ve toplanan deliller, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava ihtiyati tedbir istemli taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve takyidatlardan ari tescil istemine ilişkindir. Davalı banka vekili İDM'nin 30/09/2020 tarihli davalı bankanın ihtiyati tedbire itirazının reddine ilişkin ara kararını süresinde istinaf etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
Davacının terditli davada ilk talebi satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve ipotek haciz vs. takyidatlardan şerhlerden arındırılmış tescil istemli taşınmazın aynına ilişkin olup davaya konu davalı şirket adına tapuda kayıtlı Bağcılar Mahmutbey Köyü 2309 ada, 12 parsel B Blok 16.kat 178 ve B blok 23.kat 267 bağımsız bölüm nolu taşınmazların yargılamanın devamı sırasında satışı, devredilmesi ve elden çıkarılması durumunda ileride telafisi güç ya da imkansız durum ve zararlar ortaya çıkabileceği, verilebilecek hükmün infaz kabiliyetinin de ortadan kalkabileceği ve davacının hak kaybına uğrayabileceği ihtimal dahilindedir....
Davacı vekili her ne kadar öncelikle tapu kaydında bulunan takyidatlardan ari olarak tapu iptali ve tescil talebinde bulunmuş ise de tapuda görünen takyidat alacaklılarının dosyada taraf olmadığı, taraf olmayan 3. Kişiler hakkında karar verilmesinin mümkün olmadığı, ayrıca taraflar arasında yapılmış olan düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi sözleşmesinin resmi şekilde yapılmamış ve tapuya şerh edilmemiş olduğu anlaşıldığından takyidatlardan ari tapu iptali ve tescil talebinin reddine karar vermek gerektiği"gerekçesiyle; 1- Davanın KABULÜNE, Davacının Takyidatsız olarak tapu iptali ve tescil talebinin Reddine, Dava konusu Beykoz İlçesi, Riva Köyü, 1068 ada, 1 parsel, A22 numara, B Blok, A22D numaralı bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptal edilerek davacı T1 adına tesciline karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu 1....
