"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil, tazminat ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil, tazminat davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 01.04.2013 gün ve 288/160 sayılı hükmün Yargıtay'ca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş ise de, keşifte belirlenen değer üzerinden harç tamamlanmamış, dava dilekçesindeki değer üzerinden ise duruşma isteğinin reddine karar verilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, davacı dava dilekçesinde 1980 yılında izne geldiğini açıklayıp yargılama sırasındaki beyanında TMK.nun 713/2. maddesindeki kazanma koşullarının lehine gerçekleştiğini iddia etmiş ise de 02.11.2011 tarihli mahallinde yapılan keşifte yine 1980 yılında izne...
Davacı vekili, eldeki davayı ... 7.Aile Mahkemesi'nin 2012/293 Esas 2014/181 karar sayılı sayılı boşanma davasında hükmedilen maddi ve manevi tazminat alacağı ve ayrıca katkı payı alacağı davası sonunda hükmedilecek alacağa ilişkin olarak açmıştır. 40.000,00 TL tazminat alacağına ilişkin ilam kesinleşmiştir. Öte yandan boşanmaya kararına göre dava 2012 yılında açılmakla birlikte, davalı kocanın 2009 yılında evden ayrıldığı o tarihten itibaren bir başka kadınla yaşadığı belirlenmiş olup, davalılar arasındaki satışın yapıldığı 30.06.2009 tarihi itibariyle davalının mal kaçırma amacında olabileceği, kısaca borcun doğumuna (boşanmaya neden olan) neden olan olaydan sonra satışın gerçekleştiğinin kabulü gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, ihale şartnamesine aykırılık nedeniyle satışın iptali ile sebepsiz zenginleşme hukuki nedenine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 13.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 27.11.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacılar; davalı ...’a yapılan satışın iptali ve adlarına tescil, olmadığı takdirde tazminat istemiyle eldeki davayı açmışlardır. Dava dilekçesinin içeriği ve iddianın ileri sürülüş biçiminden davada kadastral parselinin ihyasının istenilmediği, davalı ...’a yapılan satışın iptali ve buna bağlı tescil talep edildiği sonucuna varılmaktadır. Hemen belirtilmelidir ki; dava konusu imar parselinin sicil kaydının illetini teşkil eden idari işlem, idari yargı yerinde iptal edilmekle, sicil kaydının dayanaksız hale geldiği açıktır. Öyleyse, yolsuz tescil durumundaki imar parseli hakkında iptal ve tescil isteminde bulunulamayacağı da kuşkusuzdur....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki muvazaa nedeniyle tapu iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili ile davalı ...arasındaki evlilik birliğinin 30.4.2010 tarihli boşanma kararı ile son bulduğunu, kararın kesinleştiğini, davayı kaybedeceğini anlayan davalının boşandığı eşinden mal kaçırmak amacıyla, müvekkilinin ve çocuklarının 20 yıldır aldığı taşınmazı, gayri resmi ilişki içinde bulunduğu diğer davalı ... ... devir ettiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... ..., satışın gerçek olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... ..., satışın gerçek olduğunu, aynı konuda davacı tarafından açılan davanın red ile sonuçlandığını savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1269 Esas KARAR NO : 2022/790 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2013 KARAR TARİHİ : 01/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :İş bu dava davacı şirket şirket ortağı tarafından şirket yöneticileri aleyhine açılıp bir taşınmaz satışından dolayı davalı şirket yöneticilerine şirketi zarara soktuklarından ötürü oluşan zararın şirkete ödenmesi amacıyla açılmış, ------ esas sayılı dosyasıyla açılan dava mahkememizin------ esas sayılı dosyasıyla birleştirilmiştir. Mahkememiz dosyası bahsi geçen bu taşınmazın muvazaalı satışından ötürü tapusunun iptali ve tesciline ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...'un 3 parsel sayılı taşınmazdaki 134/1616 payını davalı ...'ye satış suretiyle devrettiğini, onun tarafından da diğer davalı ...'a devredildiğini, miras bırakanın satış tarihi ve öncesinde hastalığı nedeniyle fiil ehliyetine haiz olmadığını, satış işleminin hile, desise ve korkutularak gerçekleştirildiğini, diğer davalı ...'a satışın ise muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescil, olmadığı takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ..., murise kendisi tarafından bakıldığını, satışın usulüne uygun olarak yapıldığını, diğer davalı ... ise, taşınmazı iyiniyetli olarak edindiğini belirterek, davanın reddini savunmuşlardır....
KARAR Davacı, davalı ...’nin kardeşi, diğer davalının da kardeşinin eşi olduğunu, babalarından miras kalan taşınmazın mirasçılara intikali ve gerektiğinde satışı için davalı kardeşlerine 20.10.1999 tarihinde vekaletname verdiklerini, ancak davalının vekaletnameyi kötüye kullanarak taşınmazı 22.3.2001 tarihinde diğer davalı eşine tapudan satış gösterdiğini, bu satışın iptali için dava açıp kazandığını, kararın 7.6.2011 tarihinde kesinleştiğini, ancak bu süreçte davalı ...’nin kira sözleşmesi varmış gibi kira ve tahliye talepli icra takibi yaptığını, evinde haciz kararı aldırdığını, eşyalarının yediemine tevdi edildiği ve evden tahliye edilerek ailece mağdur olduklarını, hukuki bilgisizliği ve maddi imkansızlığı nedeniyle icra sürecine itiraz edemediğini, tüm bu haksız süreci, davalı kardeşinin aldığı vekaleti kötüye kullanarak diğer davalı eşine satış gibi göstermesi nedeniyle yaşadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı olarak 1000 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminat...
K A R A R Dava, hata, hile ve muvazaa yoluyla elde edilen vekaletnameye dayalı haksız satışın iptali, taşınmazın tescili, bu mümkün olmadığı takdirde maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 10.11.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.05.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 30.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu iptali ve tescil ikinci kademede tazminat istemine ilişkindir....
