"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Alacak ve tazminat Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan alacak ve tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 02/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vekâlet Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm vekâlet sözleşmesinin kötüye kullanılmasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 26.01.2022 tarih ve 1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 3. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 3. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.28.02.2022 (Pzt.)...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07.03.2023 NUMARASI : 2022/53 Esas 2023/60 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 22.09.2023 KARAR YAZIM TARİHİ: 22.09.2023 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Urla 2.Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep, merci tayinine ilişkindir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın açıldığı, Urla 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin TTK dan kaynaklanan uyuşmazlık niteliği taşıdığı, uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği, İzmir 3....
Şti hakkında vedia akdine, davalı ... hakkında kasko sigorta sözleşmesine dayanılarak açılan tazminat istemine ilişkindir. Davacı araç maliki ile davalı otopark işletmecisi şirket arasında BK 463 ve devamı maddeleri uyarınca vedia (saklama) sözleşmesi yapılmıştır. Gerçekten de saklama bir sözleşmedir ki onunla saklayıcı, saklatanca kendisine bırakılan taşınır bir malı kabul etme ve onu güvenli bir yerde koruma borcu altına girer. Saklıyıcı, kendisine güvenerek gelen müşterilerini her türlü tehlikeye karşı korumak üzere gerekli güvenlik önlemlerini almak zorunda olup bunu yapmadığı takdirde meydana gelen zarardan sorumludur. Yani davalı otopark işletmesi, üzerine düşen tüm dikkat ve itinayı gösterse dahi, bu hasarın meydana geleceğini ispat etmediği takdirde meydana gelen zararı ödemekle yükümlüdür. Davacı taraf, bu davada davalı ... Otopark Ltd. Şti'nin, vedia sözleşmesinin kendisine yüklediği güven ve özenle koruma borcuna aykırı davranması nedeniyle oluşan zararını istemiştir....
Mahkemenin nitelendirmesine göre, uyuşmazlık; davacı ile arsa sahibi arasında düzenlenen gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan şahsi hakka dayalı tapu iptali tescil ve tazminat istemlerine ilişkin olup,kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan bir ihtilaf bulunmadığından hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın, temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE,19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
DAVANIN KONUSU : Acentelik sözleşmesinden kaynaklanan tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 20/01/2021 tarih ve ....K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ve davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dava, acentelik sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, satış sözleşmesinden kaynaklanan ve taşınmazın geç tesliminden kaynaklanan kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasında kira ilişkisi bulunmamaktadır. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 18.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREKÇE : Dava, Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında imzalanan 20/05/2018 tarihli davacıya ait malları davalının deposunda saklanmasına yönelik sözleşme hükümlerine göre davalı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği getirmemişse davacı mallarında zarar oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa miktarı noktasında toplanmıştır....
GEREKÇE : Dava, Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Taraflar arasında imzalanan 20/05/2018 tarihli davacıya ait malları davalının deposunda saklanmasına yönelik sözleşme hükümlerine göre davalı tarafından üzerine düşen yükümlülüklerinin yerine getirilip getirilmediği getirmemişse davacı mallarında zarar oluşup oluşmadığı, oluşmuşsa miktarı noktasında toplanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAZMİNAT KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, istisna sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup Asliye Hukuk Mahkemesince verilen hükmün temyizen incelenmesi görevi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
