DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/04/2021 6100 sayılı HMK'nın 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Her ne kadar Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen 19/10/2020 tarih ve 2018/389 esas 2020/731 karar sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş ise de; Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalı tarafından davacıya şirket ortaklığı verileceği beyan edilerek şirket sermaye payı altında ödeme yapmasının istenmesi üzerine havale edilen paranın iadesi isteminden kaynaklı itirazın iptali davasıdır....
kaynaklanan 8.442,90 TL'yi faturalandırarak talep etmesinden sonra davacının bir kısım masraflardan kaynaklanan alacağı olduğunu beyan etmesinin çelişkili davranış olarak dürüstlük kurallarına aykırı olduğu değerlendirildiğinde ve de davalı takip öncesi temerrüte düşmüş olduğundan davanın kabulü ile, davalının İstanbul 22....
Öte yandan davacının 01/04/2014–31/03/2016 tarihli toplu iş sözleşmesi görüşmelerine katılmadığı ve bu sözleşme hükümlerinden yararlanabileceği düşünülse de işyerinde yürürlükte bulunan toplu iş sözleşmesinin kapsamını düzenleyen madde hükmü ve davacının yaptığı işin niteliğine göre davacının kapsam dışı personel olduğu ve toplu iş sözleşmesinden faydalanamayacağı anlaşılmış olup dava konusu toplu iş sözleşmesinden kaynaklanan kıdem primi, giyim ve yakacak yardımı alacaklarının reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ayrıca dava konusu işçilik alacaklarının hesaplanması genel bilgi veya tecrübeyle ya da hakimlik mesleğinin gerektirdiği hukuki bilgiyle çözümlenmesi mümkün olan konulardandır. Mahkemece her ne kadar bilirkişiden rapor alınmışsa da Hukuk Muhakemeleri Kanunun'nun 266. maddesi uyarınca dava konusu tazminat ve alacakların hesaplanması hukuk dışında, özel ve teknik bilgi gerektirmemektedir....
NUMARASI : 2012/517-2015/849 - K A R A R - Uyuşmazlığın saklama sözleşmesinden kaynaklanmasına ve davacının sıfatına göre kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup, Yüksek ...Hukuk Dairesinin görevi dahilindedir. 11.04.2015 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı kanunun 60.maddesi uyarınca görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın Yüksek 1.Başkanlığa sunulmasına, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir. Karşılaştırıldı. Y.T...
Mahkemece, toplanan delillere dayanılarak, dava konusu aracın oto yıkamada çalışan ... isimli şahsa tesliminden sonra bu şahıs tarafından çalınması nedeniyle açılan kamu davasında ... ’ın güveni kötüye kullanma suçundan cezalandırıldığı, Kara taşıtları kasko sigortası genel şartlarının A-1 maddesinde güveni kötüye kullanma eyleminin kasko sigortasının konusu olarak sayılmadığı, sigortalının kasko sigortacısından tazminat alamayacağı, lütuf ödemesinin sigortacıya rücu hakkı sağlayamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, 6762 sayılı TTK'nun 1301. maddesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda, davacı ... Oyak Sigortaya A.Ş.'ye kaskolu aracın sürücüsünün davalılara ait otopark-oto yıkama işi yapan işyerine giderek aracı yıkanması için işyeri çalışanı ... ’a teslim ettiği, mahkemenin de kabulündedir....
Asıl dava, taraflar arasındaki antrepo saklama sözleşmesi uyarınca davalının ayıplı ifada bulunduğu iddiasından kaynaklanan tazminat, karşı dava ise, saklama sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, asıl davanın reddine, karşı davanın kabulüne karar verilmiş, karara karşı davacı-birleşen dosyada davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Taraflar arasında saklama sözleşmesi bulunduğu, asıl dosyada davacı tarafça dava dışı Kemetly firmasına ait malların saklanmak üzere 08/06/2016 tarihinde davalıya ait antrepoya teslim edildiği, davalı tarafça saklama hizmetinin verildiği, malların 06/06/2016-20/06/2016 tarihleri arasında antrepo çıkışının yapıldığı hususlarında taraflar arasında uyuşmazlık bulunmamaktadır. Mahkemece konusunda uzman bilirkişilerden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli rapor alınarak istinafa konu kararın verildiği görülmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/777 KARAR NO : 2022/945 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/11/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı ...” ın, davacı şirkette 10 yılı aşkın süre çalıştığını, 16.03.2020 tarihinde sözleşmesinin feshedildiğini. Fesih sebebinin, üstlendiği görev doğrultusunda bölgesi dışında ziyaretler gerçekleştirmesi, bu gerçekleştirilen ziyaretlerin aynı sektördeki firmanın binasının olduğunu, davalının savunmasında aynı sektördeki firmaya gitmediğini belirttiğini, ancak bölgesi dışına çıkarak ziyaret gerçekleştirdiğini kabul ettiğini, meye çağırıldığında şirket yönetimindeki kişilere tehdit ve hareketlerde bulunduğunu, davalı aynı sektördeki ....... Proje Tasarım Sağlık Hiz. San ve Tic. Ltd Şti.'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davaya konu uyuşmazlık, alet edevatıyla birlikte kiralanan diş ünitesinin haksız tahliyesi nedeniyle tazminat istemine ilişkin olup, bu hali ile hasılat kirasından kaynaklanmaktadır. Bu tür uyuşmazlıklardan kaynaklanan davaların temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 14. Hukuk Dairesi'ne aittir. Ancak uyuşmazlığın 6. Hukuk Dairesi tarafından kiracı tarafından açılan ve kira sözleşmesinden kaynaklanan dava şeklinde nitelendirilerek dosyanın 13. Hukuk Dairesi'ne, bu Daire tarafından da ticari işletme kiralama sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olarak nitelendirilerek Dairemize gönderilmiş olduğu anlaşılmakla, görev uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay Yüksek Başkanlar Kurulu'na sunulmak üzere Yüksek 1. Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisiz olduğuna dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, kira sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Yasası'nın 14.maddesi ile Başkanlar Kurulu'nun 23.2.2004 gün 3 sayılı kararı uyarınca, temyiz incelemesi Onüçüncü Hukuk Dairesince yapılmakta olan; kira sözleşmesinden kaynaklanan ve kiralayanın (veya malikinin) açtığı alacak ve tazminat davalarına ilişkin olarak Asliye Hukuk Mahkemelerince verilen kararların temyiz incelemesi Altıncı Hukuk Dairesince yapılmaktadır. Bu nedenle, temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 6.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 5.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO: 2021/478 Esas KARAR NO: 2023/387 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/08/2021 KARAR TARİHİ: 29/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili sigorta şirketi tarafından 09.05.2016-2017 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı ----- adına ----- numaralı ----- Sigorta Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, 30.05.2016 tarihinde müvekkilinin sigortalısı olan ------ plakalı motosikletin davalı şirkete ait ----- Sokakta yer alan ------ otoparkına bırakıldığını, davalı şirket tarafından gerekli gözetim ve koruma yükümlülüğünün ihlal edildiğinden sigortalı motosikletin otoparkta hasara uğradığını, söz konusu hasara ilişkin ekspertiz raporu alındığını ve müvekkili şirket tarafından sigortalısına 3.742,35 TL hasar ödemesi yapıldığını, söz konusu hasarın davalının kusuru...
