CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebine konu tedavi giderinin ilgili mevzuat kapsamında---- tarafından karşılanması gerekli olduğundan davalı müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, dava konusu kazada davacının tam kusurlu olduğunu ve sigortalı araç sürücüsünün herhangi bir kusuru bulunmadığını beyan ederek davanın davanın reddini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız fiil iddiasına dayalı ödenen sigorta tazminatının davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir.Arabuluculuk son tutanağı dosya içerisindedir.Dava,16/05/2019 tarihinde ----- Asliye Hukuk Mahkemesinin ------ esas sayılı dosyasında açılmış, anılan Mahkemece dava dosyasında görevsizlik kararı verilmesi üzerine Mahkememize tevzi edilerek işbu esas numarası üzerinden yargılamaya devam olunmuştur.Hasar dosyası celp edilmiştir....
Şayet bir vatandaşın konumu, 60. maddede belirtilen bentlerin hiçbirine girmiyor ve o kimse başka bir ülkede sağlık sigortası yardımlarından yararlanamıyorsa genel sağlık sigortalısı sayılır. Amaç, hiç kimseyi genel sağlık sigortası kapsamı dışında tutmamaktır. O nedenle ülkemizde “herkes genel sağlık sigortası kapsamına alınmıştır” diye bir sonuca varılabilir....
Dava sigortalı hasta Dürdane Özmen'in ameliyatında kullanılan interspinöz distraksiyon cihazı (X-Stop 12 mm) isimli malzemenin tıbbi açıdan uygun olmadığının belirlenmesi üzerine ödenen bedelin davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Buna göre somut dava değerlendirilecek olursa; Davalı Sağlık Bakanlığı'na bağlı Bartın Devlet Hastanesi'nde Dürdane Özmen isimli hastanın 22/07/2007 tarihinde lomber disk hernisi tanısı ile opere edildiği, operasyon sırasında hastaya intersipinoz distraktör takıldığı, davacı kurum tarafından hastanın ameliyatında kullanılan cihazın tıbbi açıdan uygun olmadığı gerekçesiyle cihaz için ödenen bedelin iadesinin talep edildiği, ne varki alınan bilirkişi heyet raporu ile sabit olduğu üzere ameliyatta kullanılan cihazın kullanılmasında tıbbi zorunluluk bulunduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." gerekçeleriyle karar verildiği görülmüştür....
Sigortası kapsamında Gelir Tespiti, Yönetmelik” gereğince artık, 01.01.2012 tarihi itibariyle hiçbir ... güvenliği bulunmayanlar, yeşil kartlılar ve zorunlu sigortalılığı sona erenler gelir testi yaptırmak zorundadır. Gelir testi sonucu ile sağlık sigortasının primli olup olmayacağı belirlenmektedir. Yukarıda anlatılanlar ışığında sağlık sigortası kapsamı yönünden şu ayrımları yapabiliriz. 1-5510 sayılı Kanun öncesi (01.10.2008 öncesi) dönem: 5510 SK Geçici 12. madde uyarınca yürürlükten kaldırılan kanun hükümlerine göre sağlık yardımları uygulanır. 2- 5510 sayılı Kanun dönemi: a) 01.10.2008-01.01.2012 tarihleri arasındaki dönem: 5510 SK 60. maddede tek tek sayılanlar zaten kapsamdadır. (g) bendi kapsamında olanlar, ya 61. madde kapsamında süresinde giriş bildirgesi vererek Kurumca tescil edilmek ya da 3816 SK kapsamında yeşil kart uygulaması ile sağlık yardımlarından yararlanırlar. b) 01.01.2012 tarihi sonrası dönem: Tüm vatandaşlar ... sigortası kapsamına alınmıştır....
Şayet bir vatandaşın konumu, 60. maddede belirtilen bentlerin hiçbirine girmiyor ve o kimse başka bir ülkede sağlık sigortası yardımlarından yararlanamıyorsa genel sağlık sigortalısı sayılır. Amaç, hiç kimseyi genel sağlık sigortası kapsamı dışında tutmamaktır. O nedenle ülkemizde “herkes genel sağlık sigortası kapsamına alınmıştır” diye bir sonuca varılabilir....
Şayet bir vatandaşın konumu, 60. maddede belirtilen bentlerin hiçbirine girmiyor ve o kimse başka bir ülkede sağlık sigortası yardımlarından yararlanamıyorsa genel sağlık sigortalısı sayılır. Amaç, hiç kimseyi genel sağlık sigortası kapsamı dışında tutmamaktır. O nedenle ülkemizde “herkes genel sağlık sigortası kapsamına alınmıştır” diye bir sonuca varılabilir....
Şayet bir vatandaşın konumu, 60. maddede belirtilen bentlerin hiçbirine girmiyor ve o kimse başka bir ülkede sağlık sigortası yardımlarından yararlanamıyorsa genel sağlık sigortalısı sayılır. Amaç, hiç kimseyi genel sağlık sigortası kapsamı dışında tutmamaktır. O nedenle ülkemizde “herkes genel sağlık sigortası kapsamına alınmıştır” diye bir sonuca varılabilir....
Türk Sigorta A.Ş. diğer araçtaki hasar bedeli olan 24.122,00 TL'yi ödeyerek müvekkil şirket ve araç şoförü hakkında ödenen bedelin tahsili amacıyla ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davayı açtığını, açılan davanın davalılara ihbar edildiğini, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında görülen davada davanın kabulüne karar verildiğini, karara istinaden ......
Dava, trafik kazasından kaynaklanan sağlık sigorta poliçesi kapsamında ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6111 sayılı Yasa, 25.02.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş olup somut olayda dava 02.04.2012 tarihinde açılmıştır. 2918 sayılı Yasanın 98. maddesinde değişiklik yapan 6111 sayılı Yasanın 59. maddesinde, “Trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri...
nca karara istinaden mirascılara ödenen bedelin davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkin olarak eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır. Yukarıda izah edilen mevzuat hükmü karar temyiz edildikten sonra yürürlüğe girmiş olup, yargılaması devam eden rücu davaları hakkında da uygulanacağına göre, mahkemece Mesleki Sorumluluk Kuruluna başvurması için davacıya süre verilmesi; başvuru yapılmaması halinde ise davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğinden, kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmiştir. 2-Bozma nedenine göre davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
