a ait taşınmazın satışından sonra düzenlenen 13.10.2003 tarihli sıra cetveli taraflara tebliğ edilmiş ve SSK.Başkanlığı vekilince açılan dava üzerine iptal edildikten sonra dava konusu iş bu sıra cetveli düzenlenmiştir. Her iki sıra cetveli aynı satış bedeline ilişkin olup, önceki sıra cetveline nazaran davacı bankanın aleyhine bir durum oluşmadığından ve davacı banka kendisine pay verilmeyen ilk sıra cetveline itiraz etmediğinden, bu davayı açmaya hakkı bulunmamaktadır. Açıklanan durum karşısında davanın reddi gerekirken, yazılı gerekçe ile kabulünde isabet görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenle yerel mahkeme hükmünün BOZULMASINA, 16.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YHGK'nın 05.03.2008 tarih ve 19-161 E., 213 K. sayılı ilamında da açıklandığı üzere, sıra cetveline itiraz eden alacaklının icra takibinin ve buna bağlı olarak geçerli bir haciz işleminin bulunması gerekir. Sıra cetveline yönelik itirazda bulunma yetkisi, bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklıda olup, aksi halde sıra cetveline itirazda hukuki yararı yoktur. Diğer anlatımla, sıra cetveli bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibariyle haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenir. Aksi halde satış bedelinden pay ayrılamayacağından, adı geçenlerin sıra cetveline itiraz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Hukuki yarar dava koşulu olup, sıra cetveline yönelik itirazda hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddeleri uyarınca, davanın usulden reddine karar verilmesi gerekir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih :14.3.2006 Nosu :256-46 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, konu itibariyle bu isteğin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde davalıya pay ayrıldığını, davalının alacağının muvazaalı olduğunu, gerçek bir borç söz konusu olsa bile haczin düştüğünü ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiştir. Mahkemece davacının alacağının ödendiği, davada hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Kararı asıl davada davacı vekili ve asıl ve birleşen davalarda davalı vekili temyiz etmiştir. 1- Asıl ve birleşen davalarda davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Muvazaa iddiasına dayanan sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalıda olduğu, her zaman düzenlenmesi mümkün bulunan çek ve bononun alacağın varlığını ispatlamaya tek başına elverişli olmadığı ve davalının alacaklarını ispata yarar şekilde birbirini teyit eden başkaca delil sunmamış olması karşısında davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Asıl davada davacı vekilinin temyiz itirazları yönünden; İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca alacağın esas ve miktarına yönelik sıra cetveline itiraz davalarının kabulü halinde davanın taraflarının sırasının değiştirilmesine karar verilemeyeceğinden, mahkemece sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın yargılama giderleri dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasının tahsisine, artan kısmın davalıya ödenmesine karar verilmesi gerekir...
Yazısı ile... esas sayılı dosyasına 1. dereceden 100.000.00 TL bedelli rehninin devam ettiğini, 10/01/2020 tarihi itibariyle 75.104,79 TL borcu bulunduğunu, fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydı ile söz konusu rehin bedelin altında satışına muvaffakatının olmadığının bildirdiğini, 15/10/2020 tarihi esas alınarak müvekkili bankaya işlemiş faizle birlikte 93.546,20 TL borcu bulunduğunu, bu nedenle ek alacak 15.230,68 TL için ... esas sayılı dosyasının 03/01/2022 tarihli ve hatalı sıra cetvelinin düzeltilmesi gerektiğini, tüm bu nedenlerle, müvekkili bankanın ek alacağı 15.230,68 TL nin sıra cetveline eklenmesini, 03/01/2022 tarihli sıra cetvelinin düzeltilerek, satış tarihi itibariyle 93.546,20 TL kapak hesabı miktarının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davalı davacı cevap vermemiş ve duruşmaya katılmamıştır. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava: .......
Haciz yolu ile takiplerde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca, sıra cetveline itiraz davalarında sıra cetvelinin iptaline veya davalının sıra cetvelinden çıkarılmasına değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına tahsisine, artan kısım bulunması halinde davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Bu ilkelere aykırı, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/244 Esas KARAR NO : 2022/312 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 08/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... A.Ş.'nin müşterisi Müflis ... ŞTİ.'den faktoring sözleşmesi ve ekleri çerçevesinde alacaklı olduğunu, Faktoring Sözleşmesi ve ekleri gereği ... tarihinde firmanın hesabının kat edildiğini, Beyoğlu ... Noterliğinin ... tarih ... yevmiyeli hesap kat ihtarının muhataba tebliğ edildiğini, ancak ihtara rağmen müvekkili şirket alacağının ödenmemesi sebebiyle İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ......
Sıra cetveline yönelik şikâyette bulunma yetkisi, bu şikâyet üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline girme hakkı bulunan alacaklılara tanınmıştır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı vardır. Borçlunun hakları ihlâl edilmiş olmadıkça kural olarak sıra cetveline itiraz etmekte hukuki yararı bulunmamaktadır. Diğer anlatımla, sıra cetveline itiraz davasında takip borçlusunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından, şikayette hukuki yararı bulunmamaktadır. Somut olayda, borçlunun şikayet olunanın sırasına itirazında hukuki yararı bulunmamakta ise de, şikayet olunanın alacağının hesap şekline yönelik itirazda hukuki yararı vardır.'' belirtilmektedir. Sıra cetveline şikayet hakkı kural olarak alacaklılara tanınmış ise de, hukuki yararının olması kaydıyla borçlunun da sıra cetveline şikayet yoluna başvurabileceği kabul edilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçinin borca dair itirazlarının bu aşamada dar yetkili icra mahkemesinde dinlenemeyeceği, şikayetçinin iddiasının genel mahkemelerde borca itiraz niteliğindeki menfi tespit davasına konu olabileceği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İİK'nın 142. maddesinde, "Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir." hükmü düzenlenmiştir. Sıra cetveline şikayet kural olarak sıra cetveline giren ya da girme hakkı bulunduğu halde sıra cetveline alınmayan alacaklılar tarafından aynı iştirak derecesi ya da üst sırada bulunup kendilerine pay ayrılan alacaklılara karşı açılır. Bir diğer ifade ile bedeli paylaşıma konu mal üzerinde haczi ya da rehni bulunan alacaklının, sıra cetvelinin iptalini istemekte de hukuki yararı vardır....
İcra Müdürlüğü'nün 2007/1260 E. sayılı dosyasında satış sonrasında yapılan sıra cetveline karşı .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığını ve ...'nün alacağının 5.708,09 TL olarak tespit edildiğini, sıra cetvelinin dava sonucuna göre düzenlenmesi gerektiğini, icra müdürlüğünün ise yeniden paylaştırma yaptığını, bu işlemin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan Mal Müdürlüğü vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; daha önce düzenlenen sıra cetveline itiraz davasında ...'...
