CEVAP Şikayet olunan vekili cevap dilekçesinde; şikayetçinin 28.05.2015 tarihli sıra cetveline karşı süresi içinde sadece itiraz davası açtığını, şikayet hakkını kullanmadığını, şikayete konu sıra cetveli ile ilgili devam etmekte olan bir dava bulunduğundan icra müdürlüğünce şikayetçi talebinin reddinin doğru olduğunu, sıra cetveline itiraz davası sonuçlanmadan yeni bir sıra cetveli düzenlenemeyeceğini savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayetçinin icra mahkemesi nezdindeki şikayet yolu ile mevcut sıra cetvelinin iptalini sağlamadan icra müdürlüğünden yeniden sıra cetveli düzenlenmesi talebinde bulunmayacağı bu nedenle icra müdürlüğünün şikayet konusu işlemi ile talebin reddine karar verilmesinde hukuka aykırılık tespit edilmediği gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/686 Esas KARAR NO : 2021/164 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 07/04/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: müvekkil ile Müflis ... A.Ş ile arasında işveren-işçi ilişkisinin mevcut olduğu, bu ilişkiden kaynaklı alacakları sebebiyle müvekkilin alacağının kabulüne ve bu alacak "iflas tarihinden önceki bir yıl içinde tahakkuk etmiş işçi alacağı" olması sebebiyle de sıra cetveline 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/09/2014 NUMARASI : 2014/21-2014/141 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında Alaşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ile Alaşehir İcra Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sıra cetvelinde sıraya ve alacağa itiraza ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İcra Hukuk Mahkemesi tarafından ise, davacının itirazının sıra cetveline şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği ve alacağa da itiraz edildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sincan Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, dava konusu sıra cetvelinin en son 17.07.2010 tarihinde ilan edilmekle ve 15 günlük dava açma süresi de geçmekle kesinleştiği, davanın İİK'nın 235/1. maddesinde bildirilen hak düşürücü süreden çok sonra açıldığı, bu davayı (sıra cetveline itiraz) genel olarak iflas alacaklılarının açabildiği, iflas idare memuru olan davacıların iş bu davayı açamayacakları kanaatine varıldığı, bu durumda aktif husumetin bulunduğundan bahsedilemeyeceği, öte yandan, sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasında husumetin, davanın niteliğine göre iflas masasına (iflas idaresi, ya da iflas dairesi) ve alacağına itiraz edilen alacaklıya yöneltilmesi gerektiği, davalı olarak gösterilen şahısların, görevden ayrılmış olan önceki iflas idaresi memurları olduğu, anılan şahıslara husumet yöneltilerek sıra cetveline itiraz davası açılamayacağı, aleyhlerine varsa görev sırasındaki ihmal ve kusurlarından dolayı tazminat davasının açılması düşünülse bile, somut davada kendilerine...
Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamında; muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü kural olarak davalıda olduğu, her zaman düzenlenmesi mümkün olan bono veya benzeri borç ikrarı içeren belgelerin alacağın varlığını ispatlama konusunda tek başına yeterli olmadığı, davalının davaya cevap vermediği ve herhangi bir beyanda bulunmadığı, bu nedenle alacağını ispat edemediği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. Tebligat Kanunu’nun 11. maddesine göre vekil ile takip edilen işlerde tebligat vekile yapılır. Sıra cetveline itiraz davaları tarafların icra takip dosyaları ile sıkı şekilde ilişkili davalardan olduğundan, dava dilekçesi ve duruşma gününün davalının takip dosyasını takip eden vekile tebliğ edilmesi gerekirken, davalı asile tebliğ edilmesi, yukarıda yazılı ilkeye uygun değildir....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İİK' nun 142/1. maddesine göre,hacizde sıra cetvelinde alacaklının alacağının esas veya miktarına itiraz edilmesi halinde genel mahkemeler görevlidir. İflasta sıra cetveline karşı itiraz davaları, İİK' nun 235. maddesine göre, iflasın açıldığı yerdeki Ticaret Mahkemesinde görülmelidir. Dava hacizde sıra cetveline karşı açıldığı için görevli mahkemenin İİK’ nun 142/1. maddesine göre belirlenmesi gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/459 Esas KARAR NO : 2022/556 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 17/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy .... İcra İflas Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında sıra cetveli düzenlendiğini, ancak sıra cetvelinde müvekkili şirketin alacak miktarı olan 20.000,00-TL nin 6.620,20-TL'si kabul edilerek, 13.379,80-TL'lik kısmının reddedildiğini, müvekkilin alacağının reddedilmesini gerektiren hiçbir gerekçe bulunmadığını, İflas Masasınca bu kısmın hukuka aykırı olarak reddedildiğini, İflas dosyasında müvekkilin alacağının sabit olduğunu ileri sürerek, Bakırköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/338 Esas KARAR NO : 2021/1046 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/08/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle----- esas sayılı dosyasında-----kararı verildiğini,------ iflas sayılı dosyasına yaptıkları alacak taleplerinin reddedildiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, alacağın tamamının sıra cetveline kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır....
İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemede açılır; itiraz sadece sıraya yönelikse davayı görmeye İcra Mahkemesi görevlidir. Somut olayda davacı, davalı bankanın alacağının sıra cetveline geçmiş miktardan daha az olduğunu ileri sürdüğüne göre dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmek gerekirken esasa girilerek hüküm oluşturulması doğru değildir. SONUÇ: Temyiz olunan hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 21.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi. Aslı gibidir....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet eden vekili, sıra cetvelinin 2'nci sırasında bulunan şikâyet edilenin haczinin geçerli olmadığını, bu nedenle sıra cetveli düzenlenmeksizin satış bedelinin 1’nci sırada olan müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece, şikâyet eden alacaklının 1’nci sırada olması nedeniyle şikayette hukukî yararı bulunmadığından şikâyetin reddine karar verilmiştir. Şikâyet eden vekili, şikâyet edilenin sıra cetvelinde yer alması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinde müvekkiline karşı sıra cetveline itiraz davası açtığını, bu nedenle şikâyet etmekte hukukî yararının bulunduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir....
