Baro vek.Av.R.Ümit ... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.06.2008 gün ve 503-244 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra İflas Kanununun 142/II.maddesinde göre sıra cetveline itiraz davaları basit yargılama usulüne tâbi olduğundan adli tatilde görülebilir ve temyiz süresi de adli tatilde işlemeye devam eder . Mahkeme kararı davalı vekiline 19.08.2008 günü tebliğ edilmiş olup, hükmün onbeş günlük sürenin geçirilmesinden sonra, 12.09.2008 günü temyiz edildği anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 19.04.2010 No : 515-245 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin borçlu ile aralarında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili ile borçlu şirket arasında düzenlenen temlikname ile alacağının garanti altına alındığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu, davalı yanın alacağın gerçekliğini, takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun belgelerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında ise, kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca sıra cetvelinin iptaline değil, davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hüküm, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğurur ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulmalıdır. Mahkemece, sıra cetveline şikayetlerde İcra Mahkemesi'nce kurulması gereken .../... hüküm şekline uygun olarak "sıra cetvelinin iptaline" karar verilmesi anılan hükme uygun nitelikte olmamış ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; başka bir alacaklının aynı sıra cetveli için açmış olduğu davada sıra cetvelinin iptal edildiği ve davalının alacağını ispat ettiği gerekçesiyle, sıra cetveline ilişkin talep hakkında konusunun kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, muvazaa iddiasına ilişkin talebin de reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetveline itiraz ve davalının alacağının bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece dava devam ederken dava dışı alacaklı ... A.Ş. tarafından açılan başka bir dava sonucunda davaya konu sıra cetveli iptal edildiğinden sıra cetveline itiraza ilişkin olarak konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının alacağının muvazaalı olduğu iddiasına dayalı istemi açısından da davanın esastan reddine karar verilmiştir....
İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür; istisnaen itiraz yalnızca sıraya yönelik ise şikayet yolu ile İcra Mahkemesi'ne arz olunur (m.142/son). Kaldı ki, genel mahkemeler de haczin düştüğünü tesbit edebilirler. Bu bakımdan terditli talepleri içeren sıra cetveline itiraz davalarının genel mahkemelerde görülmesi yasanın emredici hükmü olup, esasen terditli davalarda görev değeri fazla olan talebe ya da taleplerden birisi para ile ölçülebiliyorsa buna göre belirlenir (HUMK.m.3/I, 1. cümle ve m.3/II; ayrıca bkz., KURU, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, 5.b., İstanbul 1990, s.157). Somut olayda davacının iddialarından biri haczin düştüğünün tesbitine, diğeri ise muvazaalı alacağın cetvelden çıkartılmasına ilişkin olup, verilen görevsizlik kararının onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin sıra cetvelinde önce olması gerektiğini ve davalıların alacaklarının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre; uyuşmazlığın, İİK'nın 142/son maddesinde düzenlenen sıra cetveline itiraza ilişkin olduğu, yapılan sıralamadaki 1. sırada bulunan alacağın muvazaalı olması nedeniyle sıralamaya itiraz edildiği, alacak miktarına itiraz olmadığı gerekçesiyle, dava dilekçesinin İİK'nın 142/son maddesi gereğince görev yönünden reddine, mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasında ... İcra Hukuk Mahkemesi ile ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir. ... İcra Hukuk Mahkemesince, davacının itirazının sıra cetveline şikayet kapsamında değerlendirilemeyeceği ve alacağın sırasından terkin edilmesi talebini de içerdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) tarafından ise, davacının sıra cetvelindeki sırasına itiraz ettiği, alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/248 Esas KARAR NO : 2021/514 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde özetle; ... 1. İflas Müdürlüğü ...İflas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının hatalı olarak 4. Sıraya konulduğunu, alacağın işçi alacağı olduğunu ve öncelikli olduğunu, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece sırasına itiraz edilen davalı alacağının 32.000,-TL olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı banka vekilince temyiz edilmiştir. Görev kural olarak dava olunan şeyin değerine göre belirlenir (HUMK.m.1/II). Sıra cetveline itiraz davasının dava değeri (müddeabihi) davanın kazanılması halinde davacının istifade edeceği tutardan ibarettir. Davacının itirazı davalı ... lehine hesaplanan 3.675,-TL’nin öncelikle ödenemeyeceği noktasında toplandığından, dava değeri bu miktarla sınırlıdır....
Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince ise somut olayda; davacının hem sıra cetveline hem de alacağın muvazaalı olduğu iddiası ile alacağın esasına ilişkin itirazda bulunduğundan asliye hukuk mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle, karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir. (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 14/11/2012 tarih, 2012/5050 Esas, 2012/6667 Karar sayılı ilamı) Somut olayda; Dava, sıra cetveline ve alacağın esasına yönelik itiraza ilişkindir. Davacı, davalının alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek sıra cetveline itiraz etmiş olup alacağın esasına ilişkin de itirazda bulunduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir....
