Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, ..... dosyasından düzenlenen sıra cetvelinin taraflarına 08.06.2009 tarihinde tebliğ edildiğini, sıra cetvelinde birinci sırada görünen ...' in alacağının gerçek bir alacak olmadığını, davalı alacaklı ... ' in 832.097,00 TL tutarındaki icra takibine konu olan alacağının muvazaalı olduğunu davanın kabulü ile.... esas sayılı dosyasının 08.01.2009 tarih ve 17.02.2009 tarihli sıra cetvellerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu müvekkilinin alacağının 2. sırada olduğunu, davacının sıra cetveline itirazının yasal dayanaktan yoksun olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir....
ile davalı ... vek.Av. ... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Kayseri 2.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/07/2008 ... ve 491/356 sayılı hükmün davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun 142/II nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları basit yargılama usulüne tâbi olduğundan adli tatilde görülebilir ve temyiz süresi de adli tatilde işlemeye devam eder. Mahkeme kararı davalı vekiline 15.08.2008 günü tebliğ edilmiş olup, hükmün onbeş günlük sürenin geçirilmesinden sonra, 12.09.2008 günü temyiz edildiği anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 ... ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davalı ... alacağının muvazaalı yaratıldığı ve haczinin de davacı haczinden sonra olduğu iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra Mahkemesince alacağın esas ve miktarı ile sırasına yönelik sıra cetveline itiraz davalarını inceleme görevinin genel mahkemede olduğu (İİK. 142) gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine ve talep halinde dosyanın ... Asliye hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Davacı ... vek.Av.... ile davalı ... vek.Av.... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Ankara 6.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 28.05.2009 gün ve 63/155 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun 142/II nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları basit yargılama usulüne tâbi olduğundan adli tatilde görülebilir ve temyiz süresi de adli tatilde işlemeye devam eder. Mahkeme kararı davalı vekiline 03.08.2009 günü tebliğ edilmiş olup, hükmün on beş günlük sürenin geçirilmesinden sonra, 19.08.2009 günü temyiz edildiği anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
Baro vek.Av.R.Ümit ... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinden verilen 11.06.2008 gün ve 503-244 sayılı hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra İflas Kanununun 142/II.maddesinde göre sıra cetveline itiraz davaları basit yargılama usulüne tâbi olduğundan adli tatilde görülebilir ve temyiz süresi de adli tatilde işlemeye devam eder . Mahkeme kararı davalı vekiline 19.08.2008 günü tebliğ edilmiş olup, hükmün onbeş günlük sürenin geçirilmesinden sonra, 12.09.2008 günü temyiz edildği anlaşılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay'ca da bu yolda karar verilebileceğinden, süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Tarih : 19.04.2010 No : 515-245 Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Davalı vekili, müvekkilinin borçlu ile aralarında mal alım satımı nedeniyle ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili ile borçlu şirket arasında düzenlenen temlikname ile alacağının garanti altına alındığını bildirerek davanın reddini istemiştir. Mahkemece, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu, davalı yanın alacağın gerçekliğini, takipten önce düzenlenmiş usulüne uygun belgelerle kanıtlayamadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/783 Esas KARAR NO : 2021/1050 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin dava dışı borçlu ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :... 1.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, davacı alacağının tahsili için girişilen takibin ve bu takibe vaki itiraz üzerine açılan itirazın iptali davası tarihinin İcra ve İflas Kanunu’nun 100/2 nci maddesi uyarınca ilk hacze iştirak şartlarını taşıdığı iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davasıdır....
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; başka bir alacaklının aynı sıra cetveli için açmış olduğu davada sıra cetvelinin iptal edildiği ve davalının alacağını ispat ettiği gerekçesiyle, sıra cetveline ilişkin talep hakkında konusunun kalmadığından karar verilmesine yer olmadığına, muvazaa iddiasına ilişkin talebin de reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, sıra cetveline itiraz ve davalının alacağının bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece dava devam ederken dava dışı alacaklı ... A.Ş. tarafından açılan başka bir dava sonucunda davaya konu sıra cetveli iptal edildiğinden sıra cetveline itiraza ilişkin olarak konusu kalmayan talep hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davalının alacağının muvazaalı olduğu iddiasına dayalı istemi açısından da davanın esastan reddine karar verilmiştir....
İcra ve İflas Kanunu'nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür; istisnaen itiraz yalnızca sıraya yönelik ise şikayet yolu ile İcra Mahkemesi'ne arz olunur (m.142/son). Kaldı ki, genel mahkemeler de haczin düştüğünü tesbit edebilirler. Bu bakımdan terditli talepleri içeren sıra cetveline itiraz davalarının genel mahkemelerde görülmesi yasanın emredici hükmü olup, esasen terditli davalarda görev değeri fazla olan talebe ya da taleplerden birisi para ile ölçülebiliyorsa buna göre belirlenir (HUMK.m.3/I, 1. cümle ve m.3/II; ayrıca bkz., KURU, B.: Hukuk Muhakemeleri Usulü, 5.b., İstanbul 1990, s.157). Somut olayda davacının iddialarından biri haczin düştüğünün tesbitine, diğeri ise muvazaalı alacağın cetvelden çıkartılmasına ilişkin olup, verilen görevsizlik kararının onanması gerekmiştir....
