dosyası üzerinden düzenlenen 29/12/2018 tarihli sıra cetvelinde, müvekkili bankanın çek sorumluluk tutarından kaynaklanan gayri nakit alacağının dikkate alınmadığını belirterek davanın kabulü ile 29/12/2018 tarihli sıra cetvelinin iptali ile müvekkili bankanın çek yapraklarından kaynaklanan gayri nakdi alacağına da pay ayrılacak şekilde sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Dava sıra cetveline itiraz davasıdır. Davacı davalı ile birlikte dava dışı Beyazıt Kent Kooperatifinden alacaklı olduklarını İcra Memuru tarafından düzenlenen sıra cetvelinin kanuna aykırı düzenlendiğini, bununla birlikte davalının dava dışı Kooperatiften olan alacağının muvazalı olduğunu beyan ederek eldeki davayı açtığı görülmüştür. Bilindiği üzere; İİK'nın 140/1 maddesi uyarınca haczedilen mal alacaklıların alacağına yetmemesi halinde icra dairesince sıra cetveli yapılır. Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına yada hem esasına, hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) görülmelidir....
Maddeleri) 9) Adi konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 285 ilâ 308/h Maddeleri) 10) İflâstan sonra konkordatodan kaynaklanan talepler (İcra ve İflâs Kanunu 309....
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. ...)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. ...)Dava, muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz istemine ilişkindir. Bu davalarda iddia; kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir. Muvazaa iddiasına dayalı sıra cetveline itiraz davalarında ispat yükü, davalı alacaklıdadır....
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına ya da hem sıraya hem alacağın esasına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m. 142/son) ileri sürülmelidir. Hem sıraya ve hem de alacağın esas ve miktarına yönelik itirazların birlikte ileri sürülmesi halinde mahkemece kural olarak, önce sıraya yönelik uyuşmazlığın çözülmesi, bu itirazın yerinde olmadığının anlaşılması halinde ise davalı alacağının varlığına ve miktarına yönelik itirazın incelenmesi gerekir. Davacı, davalının alacağının hem sırasına hem de esasına itiraz etmiş olup, mahkemece öncelikle sıraya ilişkin itiraz incelenmeli, sonucuna göre esasa ilişkin itirazın incelenmesine geçilmelidir. . İİK'nın 206. maddesi, anılan Yasa'nın “İflasın hukuki neticeleri” başlıklı yedinci babında yer almaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Dava Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasına ilişkindir. Davacı vekili sıra cetvelinde 1. Sırada ipotek alacaklısı olarak yer aldığını ancak alacağın kaynağı olan temlik sözleşmesinin yapıldığı 28/05/2018 tarihinden itibaren faiz hesabı yapılması gerekirken sözleşmede maddi hata ile yazılmış olan 27/08/2019 tarihinden itibaren hesaplama yapıldığını beyanla faiz alacağının tespitini ve sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep etmiştir. Bankadan getirtilen belgeler ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; temlik sözleşmesinde davacının bankaya temlik sözleşmesi kapsamında 28/05/2018 tarihinde 67.785,00 TL ödeme yaptığının kayıtlı olduğu, sözleşmenin alt kısmında tanzim tarihi olarak yazılı olan 27/08/2019 tarihinin maddi hata olduğunun açık olduğu değerlendirilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, 2. sırada pay ayrılan davalı banka alacağının ipotek kapsamında olmadığı, anılan payın davacıya ödenmesi gerekirken sıra cetvelinin hatalı düzenlendiği gerekçesiyle davanın kabulü ile anılan sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1) Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nun mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nun mad. 142/son) ileri sürülmelidir....
İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikâyet eden vekili, sıra cetvelinin 2'nci sırasında bulunan şikâyet edilenin haczinin geçerli olmadığını, bu nedenle sıra cetveli düzenlenmeksizin satış bedelinin 1’nci sırada olan müvekkiline ödenmesi gerektiğini belirterek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. Mahkemece, şikâyet eden alacaklının 1’nci sırada olması nedeniyle şikayette hukukî yararı bulunmadığından şikâyetin reddine karar verilmiştir. Şikâyet eden vekili, şikâyet edilenin sıra cetvelinde yer alması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesinde müvekkiline karşı sıra cetveline itiraz davası açtığını, bu nedenle şikâyet etmekte hukukî yararının bulunduğunu belirterek kararı temyiz etmiştir....
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ : 17/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/... Esas ve 2019/... Karar sayılı Gönderme kararı üzerine, Bursa Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu tarafından, mahkememize tevzii edilen, Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 07/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirketten 27.400,84 TL fatura alacağını bulunduğunu, alacağın tahsili için Bursa 5. İcra Dairesinin 2016/... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlattıklarını, borçlu şirketin takibe itiraz ederek, takibi durdurduğunu, Bursa 1. Asliye Ticaret mahkemesinin 2015/... - 2016/... E.K....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/343 Esas KARAR NO:2021/174 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ:21/05/2010 KARAR TARİHİ:08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirketin müvekkili olan bankanın ... Şubesi’nin kredi müşterisi olduğunu, söz konusu şirketin iflas etmiş olduğunu, iflas tasfiye işlemlerinin .... İflas Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasından başlatıldığını, müvekkilinin müflis borçludan iflas tarihi itibariyle 3167 sayılı yasanın 10. maddesi gereğince bankanın depozitolar hesabına depo edilmesi gereken 7.050,00-TL. çek karnesi bedeli tutarında gayri nakit alacağı bulunduğunu, müflis şirkete ait müvekkili banka nezdindeki ... nolu hesapta bulunan 6.150,00-TL.'nin İflas Müdürlüğü’nün yazısına istinaden ......
