"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından hasımsız olarak açılan sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinden çıkartılma talebine ilişkindir. İcra Mahkemesince davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sıra cetveli mahcuz malların satışından sonra elde edilen bedelin, bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenir (İİK.m.140). Her sıra cetveline itiraz davası, ancak ilgili olduğu sıra cetveli için hukuki sonuç doğurur. Somut olayda davacının iddiası sıra cetvelinde ikinci sıraya alındığı ancak bedeli paylaşıma konu malların kendi dosyasından haczedilen mallar olmadığı noktasındadır....
K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlulara ait taşınmazın satıldığını, davalıların nafaka alacaklarının rüçhanlı olduğu gerekçesiyle ihale bedelinin davalılar dosyaları arasında garame yapıldığını, davalıların alacaklılardan mal kaçırmak için muvazaalı olarak boşandıklarını davalıların alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek davalılara ayrılan payın müvekkili dosyasına ödenmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili, dava dışı borçluların anlaşmalı boşanma protokolüne uymadıkları için tapu iptali tescil davası açtıklarını, sıra cetveline konu taşınmazla ilgili düzenlenen ilk sıra cetveline müvekkillerinin açtığı şikayet davasının kabul edilerek sıra cetvelinin iptal edildiğini, davacının ilk sıra cetveline itiraz davasında muvazaa olgusunu ileri sürmediğini savunarak davanın reddini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:17/09/2021 NUMARASI: 2021/248 2021/514 DAVANIN KONUSU: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) Taraflar arasındaki davada İstanbul 24.İcra Hukuk ile İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesince, itirazın sadece sıraya yönelik olmadığı, alacakların esasına ve niteliğine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın sıra cetvelindeki alacak sırasına yönelik olduğu ve şikayet konusu olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
Şikayet olunan İflas İdare Memurları, iflas dosyasında şikayetçinin de dahil olduğu 1. sıradaki alacaklılar açısından sıra cetveline itiraz eden olmadığını, iflas dosyasına aktarılan bedelin şikayetçinin de yer aldığı 1. sıra alacaklılar arasında geçici olarak pay edilmesine karar verildiği, geçici pay cetveline itirazın ancak kesinleşen sıra cetveline konu alacaklılar arasında eşitsizlik yaratıldığı garamenin yanlış hesapladığı noktasında yapılabileceğini, şikayetçinin bu yönde bir iddiasının olmadığını savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/21 Esas KARAR NO : 2023/321 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müflisin temlik veren----- olan borçları nedeniyle ------sayılı dosyalarından takip başlatıldığını ve bu takiplerin kesinleştiğini, söz konusu alacakların müvekkili şirkete temlik edildiğini, bu sebeple toplam 1.142.140,02 TL’nin sıra cetveline kaydı için------- İflas sayılı dosyasından iflas masasına kayıt talebinde bulunduklarını, ancak----- Dairesinin 11.01.2019 tarihinde alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle sıra cetveline kayıt talebini reddettiğini, verilen bu ret kararının hatalı olduğunu,...
Buna karşılık, yedi gün içinde sıra cetveline karşı (icra mahkemesinde) şikâyet veya (mahkemede) itiraz yoluna başvurulursa, paylaştırma işleminin sonuçlanmasına kadar durdurulması ve sıra cetvelinin kesinleşmesine kadar beklenmesi gerekir. Ancak, sıra cetvelinde hak sahibi görünen her alacaklı, banka teminat mektubu karşılığında, kendisine ödeme yapılmasını isteyebilir (İİK m. 142/a) . Sıra cetveline karşı koymak isteyen alacaklı (bu konudaki takip hukuku kurallarının yanlış uygulandığını iddia etmeyip) sıra cetveline alınmış olan bir alacaklının alacağına veya onun sırasına (veya hem alacağına hem de onun sırasına) itiraz etmek istiyorsa, o zaman sıra cetveline karşı, mahkemede itiraz yoluna başvurması, yani o alacaklıya karşı genel mahkemede dava açması gerekir (Kuru, s. 736)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/323 Esas KARAR NO:2023/389 DAVA:Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:26/05/2023 Mahkememize tevzi edilen ve İstanbul İcra Hukuk Mahkemesine hitaben yazılan dava dilekçesi üzerine gelen Sıra Cetveline İtiraz (İcra Yoluyla Takipten Kaynaklanan Sıra Cetveline İtiraz) dosyasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasında hatalı olarak düzenlenen 09/05/2023 tarihli sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/108 Esas KARAR NO: 2022/952 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 09/02/2022 KARAR TARİHİ: 15/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından borçlu müflis------bedelli fatura alacağının tahsili amacıyla-----ile yasal takip başlatıldığını ve ----- tarihinde tebliğ edilen ödeme emrine itiraz edilmediğinden takibin ---- tarihinde kesinleştiğini, takip devam ederken, borçlu şirketin iflasına karar verildiği ve ----- tarihinde iflas açıldığını, iflastan haberdar olmaları üzerine ------- alacağın masaya kaydı için başvuru yapıldığını, ancak; -------masaya alacak kaydının alacak talebinin ekinde alacağa dair herhangi bir evrak sunulmamış olduğundan ve...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/472 Esas KARAR NO : 2021/651 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı müflis şirkette mekanik bakım işçisi olarak çalıştığını, haksız olarak işten çıkartıldığını, işçilik alacaklarından kaynaklı alacaklarının olduğunu, Türkiye İş Kurumunun davacının çalışma koşullarına ilişkin tespitleri olduğunu, davalı müflis şirketin iflas işlemlerinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/466 Esas KARAR NO : 2021/652 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 09/07/2021 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı müflis şirkette kaynakçı işçi olarak çalıştığını, haksız olarak işten çıkartıldığını, işçilik alacaklarından kaynaklı alacaklarının olduğunu, Türkiye İş Kurumunun davacının çalışma koşullarına ilişkin tespitleri olduğunu, davalı müflis şirketin iflas işlemlerinin ......
