İcra Hukuk Mahkemesi K A R A R Şikayetçi vekili, borçluya ait taşınmazların 36.075,00 TL ‘ye satıldığını, ihale bedelinin tamamının sıra cetvelinde 1. sırada yer verilen şikayet olan vergi dairesine ödendiğini, şikayet olunanın alacağının sıra cetvelinde fazla gösterildiğini, şikayet olunanın haciz tarihinde takibe konu edilmiş vergi aslı ve haciz tarihinden satış tarihine kadar işleyecek gecikme zammına göre ödeme yapılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetveli düzenlenirken vergi alacağının sorulduğunu, bakiye alacak miktarının bildirildiğini savunarak şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan şirket vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunan ...’un iflasa tabi kişilerden olmamasına rağmen iflas yoluyla kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takip yapıldığını, müvekkilinin alacaklı olduğu takibin icra emrinin tebliğ edildiği gün, şikayet olunanların taraf olduğu takipteki ödeme emrinin icra müdürlüğünde borçluya tebliğ edildiğini, aynı tarihte borçlunun İİK’nundaki sürelerden feragat ederek sıra cetveline konu aracına haciz konulduğunu, bu haczin usulsüz olduğunu, şikayet olunanlar arasında muvazaa olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2012/1569 Esas (yeni 2014/3020 E.) sayılı dosyasında haciz tarihi 04.05.2012 olduğundan, 6352 sayılı Kanun'un 21. maddesiyle yapılan değişiklikten önceki İİK'nın satış talebine ilişkin hükümlerinin uygulanacağı ve haciz tarihinden itibaren 2 yıllık satış isteme süresine tabi olacağı, sıra cetveline esas satılan taşınmazın satış tarihi olan 17.02.2014 tarihi itibariyle şikayetçinin satışa konu taşınmaz üzerinde geçerli ve devam eden bir haczi mevcut olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulü ile, sıra cetveli mahiyetindeki icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Bir sıra cetveli için muhtelif alacaklılar tarafından farklı tarihlerde, farklı alacaklılara husumet yöneltilerek şikâyette bulunulmuş olsa dahi tüm şikâyetlerin birlikte incelenerek varılacak uygun sonuç çerçevesinde tek bir kararla sonuçlandırılması, birbiriyle çelişik hükümlerin engellenmesi açısından ve bir dosyada verilen kararın diğer dosyanın sonucunu etkileme olasılığından kaynaklanan bir zorunluluktur. Bu durumda dosyaların birleştirilerek yargılama yapılması sıra cetveline ilişkin özel usul hükümlerinden kaynaklanmaktadır. Somut olayda şikâyet eden, aynı sıra cetveline ilişkin 4 farklı icra dosyasından olan alacağının her biri için dört farklı şikayette bulunmuş olup, mahkemece bu dosyalar hakkında ayrı ayrı karar verilmiştir. Aynı sıra cetveline yönelik farklı şikayetler hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması, kararların infazında da şüphe ve tereddütlere neden olarak uyuşmazlıkların uzun süre devam etmesi ihtimalini de doğurabilir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2021/882 DAVA KONUSU : Sıra Cetvelindeki Sıraya İtiraz KARAR : K A R A R Dava, sıra cetveline itiraza ilişkindir. İstanbul 24. İcra Hukuk Mahkemesince, itirazın sadece sıraya yönelik olmadığı, alacakların esasına ve niteliğine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesince ise, davanın sıra cetvelindeki alacak sırasına yönelik olduğu ve şikayet konusu olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (İİK.m.142/son)....
Müdürlüğü'nün 2010/4213 Esas sayılı ipoteğin paraya çevrilmesine ilişkin takip tarihinden sonra işleyecek faiz, takip giderleri ve vekalet ücretinin ipotek miktarına dahil edilerek sıra cetveline alınması gerektiği, limit ipoteği olarak kabulünün yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan Vergi Dairesi ile T.... ... A.Ş. vekilleri temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan Vergi Dairesi ile T.... ... A.Ş. vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan Vergi Dairesi vekili ile T.... ... A.Ş. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan ... Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden T. ... ...'...
İcra Müdürlüğünün 2013/5024 Esas sayılı dosyası üzerinden yapıldığını, şikayet olunan vekilinin itiraz süresi geçtikten sonra 05.11.2015 tarihli yazı ile sıra cetveline maddi hata olduğu ve maddi hatanın düzeltilmesini talep ettiğini, İcra Müdürlüğünün bu talep üzerine mahkeme kararı olmamasına rağmen kesinleşmiş olan sıra cetvelini hiçe sayarak bankanın talep ettiği rakam üzerinden 16.11.2015 tarihli ikinci ve yeni bir sıra cetveli düzenlediğini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 16.11.2015 tarihli sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, şikayet olunanın alacaklarına sıra cetvelinde ikinci ve üçüncü sırada yer verilerek müvekkilinin birinci sırada bulunan alacağı ile garameten ödeme yapılmasına karar verildiğini, şikayet olunanın alacaklarına ilişkin hacizlerin düşmüş olduğunu, şikayet olunanın iki alacağının bulunmadığını ileri sürerek, şikayete konu sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçinin iddialarının doğru olmadığını, müvekkilinin sırasına ve şikayetçinin alacağının esasına itirazlarını içeren dava açtıklarını, her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiğini savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir....
Vergi Dairesi müdürlüğü yönünden bildirmiş oldukları alacak miktarından MTV miktarlarının dikkate alındığı, ancak trafik para cezalarına ilişkin miktarların değerlendirmeye alınmadığını ileri sürerek sıra cetvelinde MTAV miktarının yanı sıra dosyaya sunulan trafik para cezalarının da sıra cetvelinde yer almasına ilişkin şikayetlerinin kabulüne, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini taleple şikayet yoluna başvurmuştur. DELİLLER: Dava dilekçesi, ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2023/... esas sayılı dosyası, talep dilekçesi ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava, hukuki niteliği itibariyle sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulmasına ilişkin davadır. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 26.03.2024 tarihli dilekçesi ile; ... 7. İcra Müdürlüğü'nün E.2022/... iflas nolu dosyasından düzenlenen 24.03.2023 tarihli sıra cetveline karşı iş bu dava ikame edildikten sonra ... İflas Dairesi'nin 2023/......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayet davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 09.04.2015 gün ve 2014/8017 Esas, 2015/2377 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü....
