Sırada olup tüm paranın müvekkiline ödenmesi gerektiğini, bu nedenle mahkeme kararının kaldırılmasını, sıra cetvelinin iptalini, müvekkilinin sıra cetvelinde 1. sıraya kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dairemizce yapılan değerlendirmede; Sivas İcra Dairesi'nin 2019/75949 Esas sayılı takip dosyasında icra dairesince sıra cetveli ve derece kararının düzenlendiği, sıra cetvelinin 2 sırasında bulunan Ziraat Bankası tarafından sıra cetvelindeki sıraya itiraz ederek iş bu davayı açtığı anlaşılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacının bedeli paylaşıma konu aracı sıra cetvelindeki diğer alacaklardan önce 08.04.2010 tarihinde haczettiği, davacı haczinden sonra davalı ... ile dava dışı Vergi Dairesince konulan hacizlerin 6183 Sayılı Kanun'un .... maddesi hükmüne göre davacı haczine iştirak edebileceği, diğer davalının haczinin davacı haczinden sonraki tarihli olması ve iştirak koşulları oluşmadığından hacze iştirak edemeyeceği, satış bedelinin rehinli alacak düşüldükten sonra davacı, davalı ... ve dava dışı Vergi Dairesi arasında garameten paylaştırılması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ... .... ... Müdürlüğünün 2010/2579 esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde davalılara ayrılan payın alacağı oranında davacıya, kalan kısmının davalılara ödenmesine karar verilmiştir. Kararı, davalılar vekilleri temyiz etmiştir. ...-Dava, sıra cetvelindeki sıraya ve takip konusu alacağın eksik hesaplandığına ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı kısa kararda “sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan davalı alacağının muvazaalı olması nedeniyle 1. sıra cetvelinin iptaline” denildiği halde, gerekçeli kararda “Fatih 3. İcra Müdürlüğünün 2003/4069 esas sayılı icra dosyasındaki 4.7.2004 günlü sıra cetvelindeki sıranın değiştirilmesine, Zeytinburnu 3. İcra Müdürlüğünün 2003/2467 esas sayılı dosyasının 1. sıraya ve Fatih 3. İcra Müdürlüğünün 2003/4069 esas sayılı icra dosyasının 2. sıraya alınmasına” denilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait teknenin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde ikinci sıraya alınan alacaklının haczinin, muhafaza işlemi yapılmaması nedeniyle geçersiz olduğunu, oysa müvekkilinin alacaklısı bulunduğu İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/21606 sayılı takip dosyasından konulan 15.07.2009 tarihli haczin usulüne uygun biçimde konulduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, gümrük alacaklarına ilişkin teminat mektuplarının iflas masası elinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm şikâyetçi Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu’nun 235 nci maddesine göre iflas sıra cetvelindeki sıraya yönelik itiraz davaları kural olarak, iflas sıra cetvelinin ilanından itibaren 7 gün içinde açılmalıdır. Ancak 223 ncü maddeye göre tebligat masrafı yatıran alacaklılar için bu süre tebliğden itibaren hesaplanır. Somut olayda davacı idarenin tebliğ masrafı yatırmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece sıra cetvelinin İcra ve İflas Kanunu’nun 166 ncı maddesi uyarınca yapılan son ilan tarihinden itibaren yasal süresinde açılıp açılmadığına bakmak gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 19.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle verilen ve kesinleşen yeni iflas kararı üzerine düzenlenecek yeni sıra cetveline karşı davacının itiraz hakkı bulunmasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İcra ve İflas Kanunu’nun 366 ncı maddesi uyarınca ONANMASINA, 14.12 .2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İzmir 10.İcra Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ve davalılardan Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü , T.Halk Bankası vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınmış bulunan davalıların alacaklarına tanınmış bir imtiyaz olmadığı iddiasına dayalı olarak açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. İcra ve İflas Kanunu’nun 235 nci maddesinin birinci ve ikinci fıkralarına göre, bir başka alacaklının sıra cetvelindeki sırasına itiraz, terkin davası niteliğinde olup davanın Ticaret Mahkemesi’nde görülmesi gerekir. Görevsiz İcra Mahkemesi'nce davanın sürdürülüp sonuçlandırılması bozmayı gerektirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: Şikayet, sıra cetvelinde sıraya ilişkindir. Gebze İcra Dairesi'nin 2019/7 İflas sayılı dosyasının incelenmesinde; T7 şirketi hakkında Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/38 E. 2019/395 K. numaralı dosyasında yapılan yargılama neticesinde şirketin 11/04/2019 günü saat 14:04 itibariyle İİK'nın 179. maddesi gereğince iflasına karar verildiği; iflas dosyası kapsamında, sıra cetveli düzenlendiği; sıra cetvelinin 3. sırasına alacaklı olarak T5 T8 T6 T3 kaydedildiği; T1nın sıra cetvelinin 4. sırasına kaydedildiği, davacı T1 tarafından davacın müflis şirketten olan alacağının 6183 saylı Kanunu'nun 21. maddesi ve İİK'nın 206. maddesi kapsamında imtiyazlı alacak olduğu ve sıra cetvelinde 3. sırada yer alması gerektiği beyan edilerek sıra cetvelindeki sırasına itiraz ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Trabzon İcra Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava davacı alacağının,düzenlenen iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınması istemine ilişkindir. İcra Mahkemesi'nce davacı alacağına imtiyaz tanıyan bir yasa hükmü bulunmadığı, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 21 nci maddesinin de davacı alacağına imtiyaz tanındığı şeklinde yorumlanamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı .... Başkanlığı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 235 nci maddesine göre iflas sıra cetvelindeki sıraya itiraz davaları sıra cetvelinin yayınlanmasını izleyen 7 gün içinde açılmalıdır....
İcra Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sıra cetvelindeki sıraya itiraz K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık sıra cetveline itiraz isteğine ilişkindir. Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (23.) Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. 11 Nisan 2015 tarihi itibariyle Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6644 Sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 2797 Sayılı Kanun'un 60. maddesinin 1. ve 3. fıkraları uyarınca dosyanın görevli daireyi belirlemek üzere HUKUK İŞBÖLÜMÜ İNCELEME KURULU'NA GÖNDERİLMESİNE, 06.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
