Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, iflas sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 235 inci maddesi. 3. Değerlendirme İİK'nın 235/1. maddesinin 1. cümlesi, "Sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar." hükmünü içermektedir. Anılan yasa hükmüne göre, iflas sıra cetveline itiraz davaları onbeş günlük yasal süre içinde açılması gereken davalardandır. Somut olayda mahkemece; iflas sıra cetvelinde kendi alacağının sırasına itiraz etmiş olan şikayetçinin itirazının yasal 15 günlük sürede yapıldığı dikkate alınarak işin esasının incelenmesi gerekirken, anılan yasa maddesine aykırı şekilde itiraz süresi 7 gün kabul edilerek, başvurunun süre yönünden reddinde isabet bulunmamış, kararın bozulması gerekmiştir. VII....
DAVA Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; müvekkilinin borçludan olan alacağını tahsil için 3 ayrı takip başlatıldığını, borçluya ait malların satıldığını 28.05.2015 tarihli sıra cetveli yapıldığını, ilk sırada yer alan şikayet olunanın dosyası alacağının muvazaalı oluşturulduğu için sıra cetveline itiraz davası açtıklarını, itirazlarının kabulüne karar verildiğini, sıra cetveli yapılan satışa konu menkul mal üzerinde müvekkilinin alacaklısı olduğu üç takip dosyasından konulan haciz olduğu halde sadece iki dosyasına sıra cetvelinde yere verildiğini, müvekkilinin sıraya alınmayan dosyanın sıraya alınarak yeniden sıra cetveli düzenlenmesine ilişkin talepte bulunduklarını, icra müdürlüğünce talebin reddedildiğini, 29.01.2020 tarihli müdürlük kararın kaldırılmasını, sıraya alınmayan dosyanın dahil edildiği ek bir sıra cetveli yapılmasını, şikayet olunan alacağının muvazaalı olduğu göz önünde bulundurularak müvekkilinin sıraya alınmayan dosyasının şikayet olunan dosyasından önce...
İcra Hukuk Mahkemesi; davacının dava konusu edilen sıra cetvelindeki sıraya ve alacağa birlikte itiraz etmiş olup, her ikisine ilişkin davalar genel mahkemelerde bakılması gerektiğinden karşı görevsizlik vererek dosyayı görev uyuşmazlığının çözümü için dairemize göndermiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkin ise görev İcra Mahkemesinindir. (İİK'nın m.142/son). Somut olayda; davacı dava dilekçesi ile, Mersin 1. İcra Müdürlüğünün 2018/6188 E sayılı dosyasından düzenlenen 31/01/2022 tarihli sıra cetvelinde alacaklı olarak görünen ve davaya konu sıra cetvelinde pay ayrılmış olan Mersin 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava talebinin görev yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, satışı yapılan araca ait MTV'nin malın aynından doğması sebebiyle rüçhanlı alacak olduğu ve yedieminlik alacağından daha önce ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İcra hukuk mahkemesi'nce uyuşmazlığın sıra cetveline itiraz davası olarak nitelendirilmesi üzerine yargılamaya Asliye Hukuk Mahkemesi'nce devam edilmiş, mahkemece, uyuşmazlığın sıra cetveline karşı şikayet olduğu gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir....
Mahkemece, şikayet olunan Vergi Dairesinin alacağının öncelikli olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine dair verilen kararın, Dairemizce mahkemenin, yetersiz gerekçe ile hüküm kurduğu gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın sıra cetvelindeki sıraya ve borcun miktarına itiraz niteliğinde olduğu, borcun miktarına itiraz edilmesi nedeniyle İİK'nun 142. maddesine göre şikayetin genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1) Şikayet sıra cetveline yöneliktir. Mahkemece, Dairemizin bozma ilamına uyulmuş ancak bozma ilamında görev konusunda herhangi bir bozma olmadığı halde, mahkemenin görevsizliği nedeniyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Şikayetçi kendi alacağının satış tarihi itibariyle garameye tabi tutulduğunu halbuki garame tarihindeki bedelin nazara alınması gerektiğini iddia etmektedir....
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-Borçluya ait mahcuzun satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın m. 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın m. 142/son) ileri sürülmelidir....
Mahkemece, ispat yükü kendisine düşen davalıların her zaman düzenlenmesi mümkün adi yazılı protokol dışında alacaklarını kanıtlayacak belge sunamadıkları, protokolün ticari defterlere işlenmediği belirtilerek davanın kabulüne,yeniden sıra cetveli yapılmasına karar verilmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı hükmü temyiz etmişlerdir. İcra ve İflas Kanununun 142’nci maddesine göre alacağın esas ve miktarına ilişkin davaların genel mahkemede, sadece sıraya dair şikayetlerin ise icra mahkemesinde incelenip karara bağlanacağı hükme bağlanmıştır. Somut olaydaki davacı, sıra cetvelindeki 1. sırada yer alan alacağın gerçek olmadığını ve müvekkilinin sıra cetvelinin 2. sırasında yazılı olması gerekirken 9. sırada yazıldığını belirterek hem alacağın esas ve miktarına hem de sıraya itirazda bulunmuştur....
Davada, davacı sıra cetvelindeki davalı alacağının hem sırasına hem esasına itiraz etmiştir. Bu tür davalarda öncelikle sıraya ilişkin şikayet hususu değerlendirilip daha sonra esasa ilişkin itiraz değerlendirilmelidir.(Dairemizin 2011/836 E - 2614 K sayılı kararı). Bununla birlikte sıra cetveli diğer alacaklılar tarafından haklarının kullanılmasını sağlayacak açıklıkta da olmalıdır. (Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2009/9994 E - 11463 K sayılı kararı). Mahkemece, bu ilkelere aykırı olarak değerlendirme yapılıp davanın reddine karar verilmişse de; dava konusu İstanbul 9....
Dava, sıra cetveline konu olan davalılar alacaklarının esasına ve sırasına yönelik itiraz sonucu davalılara ayrılan payın davacıya ödenmesi istemine ilişkindir. Alacağın esasına yönelik itiraz içeren davalarda, davalı yada davalılara ayrılan payın yargılama giderleri de dahil olmak üzere öncelikle davacı alacağının karşılanmasına tahsisine, artan kısmın davalı ya da davalılara bırakılmasına karar verilmesi gerekir. Somut olayda mahkemece, davalıların, bedeli paylaşıma konu olan araç sahibi borçlu hakkında usulünce yapılmış takipleri bulunmadığı gerekçesiyle hüküm kurulmuşsa da; hükmün esası sıra cetvelindeki sıraya ilişkin incelemeye dayalıdır. Yargılama sürecinde davalıların alacaklarının esasına ilişkin bir inceleme ve araştırma yapılmadığı halde, sadece sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi gerekirken, yazılı şekilde, davalılara ödenecek olan kısmın davacıya ödenmesine karar verilmesi doğru olmamıştır....
Sayılı dosyasının sıra cetvelindeki 1.sırasının iptaline, müvekkilinin mülkiyeti muhafaza sözleşmesi alacaklısı olarak 1. sıraya alınmasına karar verilmesine, sıra cetvelinin düzeltilerek müvekkiline mülkiyeti muhafaza sözleşmesinden kaynaklı alacağının ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. DOSYADA TOPLANAN DELİLLER: Düzce İcra Müdürlüğünün 2017/14075 esas sayılı icra dosyası....
