Şikayet olunan vekili, kendileri tarafından da aynı sıra cetvelinin iptali için ... Vergi Dairesi ve ...'ya karşı ... .... ... Hukuk Mahkemesi'nin 2012/1032 Esas sayılı dosyandan şikayette bulunulduğunu, yargılamanın devam ettiğini, şikayetçinin ... dosyasındaki haczin müvekkilinin haczinden sonra olduğunu, şikayetçinin haczinin düştüğünü savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi tarafından sıra cetvelinin iptali istenilse de ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/534 Esas sayılı dosyası ile sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkin aynı davalı taraf hakkında aynı konuda açılmış bir dava bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin usulden reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. ...)Şikayet, İİK'nın 142/son maddesine dayalı olarak sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili; ... İcra Müdürlüğü'nün 2013/118 esas sayılı dosyasında, ...Vergi Dairesi'ne ayrılan payın fazla olduğunu, hesaplamaların hatalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet olunan ... vekili; şikayetçi-borçlunun sıra cetvelindeki sıraya itiraz hakkının bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir. Davalı ...... vekili; şikayetçinin itirazının haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/674 E. sayılı dosyasında tanık sıfatıyla verdiği ifadesinde, takip borçlusundan 15.000,00 TL alacağı olmasına rağmen, ipoteğin 20.000,00 TL olarak düzenlendiğini, bu borcun da 14.100,00 TL'sinin kendisine ödendiğini beyan ettiğini, bu itibarla davalının 900,00 TL alacağı kaldığını, öte yandan, alacağının muvazaalı olduğunu, diğer alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla, borçlu ile danışıklı olarak söz konusu ipoteğin tesis edildiğini ileri sürerek, sıra cetveli kapsamında davalıya yalnızca 900,00 TL ödenmesini, bakiye 19.100,00 TL'nin sıra cetvelindeki sıraya göre ödenmesini, bu taleplerinin kabul edilmemesi halinde, ipotekli alacağı muvazaalı olduğundan satış bedelinin davalıya ödenmemesini ve 20.000,00 TL'nin sıra cetvelindeki sıraya göre diğer alacaklılara ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, ,,,2....
Dava, sıra cetvelindeki tutarın düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1- İcra ve İflâs Kanunu'nun 142/I hükmüne göre, Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebilir.” Aynı maddenin 3’üncü fıkrasında ise sıraya dair şikayetlerin icra mahkemesine yapılacağı öngörülmüştür. İcra ve İflâs Kanunu'nun 142,I hükmünde yer alan “alakadarlar” ifadesi, kural olarak borçluyu değil, şikâyet eden alacaklıdan sıra itibarıyla önce olan alacaklıları ifade eder. Bu nedenle sıra cetveline şikâyet hâlinde husumetin borçluya değil, şikâyet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan alacaklılara yöneltilmesi gerekir....
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 2004 sayılı İİK'nın 142/III maddesi "itiraz alacağının esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnış sıraya dairse şikayet yolu ile icra mahkemesine arz olunur" hükmünü haizdir. Somut olayda şikayetçi vekili, kendi alacağının miktarına itiraz etmiş ve borçlunun ortağı olduğu şikayetlerdeki hissesine düşen vergi borçlarının dikkate alınmadığı ileri sürülmüştür. Bu sıra cetveline itiraz değil icra memurunun yaptığı işleme şikayet anlamında olup, görevli mahkeme icra mahkemesidir. Hal böyle olunca, mahkemece uyuşmazlığın işin esasına girilerek çözümü yerine yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere,... tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Şikayetlerde hangi alacağın hangi sıraya yazılacağı gerekçe kısmında belirtilerek sıra cetvelinin iptali ile yetinilir. İtiraz davalarının kabulü halinde ise itiraz edilen alacaktan öncelikle davacı tatmin edilir. Geriye para kalması halinde davalıya bırakılır. Mahkeme kararında bu hususlara itibar edilmeden hüküm kurulması hatalıdır. Uyuşmazlığın nasıl çözüleceği hususunda icra memuruna talimat verilmediğinden verilen karar İİK'nin 17. maddesi gereğince sıra cetvelinin nasıl yapılacağını belirleyen bir karar değildir. HMK'nın 297/2 maddesine aykırıdır. 2-Bozma nedenine göre, temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir....
Fıkrasında kurumun alacaklarının devlet alacağı derecesinde imtiyazlı olduğu açıkça hükme bağlandığı ve İİK'nın 206. maddesinde özel kanunlarında imtiyazlı olduğu belirtilen alacakların sıra cetvelinin 3. sırasına yazılacağı kanunun amir hükmüdür. Bu durumda davacı kurumun şikayete konu alacağının iflas sıra cetvelinde 3. Sıraya alacak olarak kaydına karar verilmesine ilişkin dava açmakta haklı olduğu kanaatine varılmıştır. İflas idaresinin, sıra cetvelini düzenlerken uyması gereken iflas hukuku kurallarına aykırı hareket ettiği veya yaptığı bir işlemin hadiseye uygun olmadığı iddia edilirse, bu halde sıra cetveline karşı şikayet yoluna başvurulur (İİK'nın m. 227; m.16). Şikayet sebeplerinden en önemlisi, bir alacaklının kendisine verilen sıraya itiraz etmesidir (m. 235, IV)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının, İİY'nın 206/1-c maddesi uyarınca sıra cetvelinde 1. sırada olması gerektiğini, bunun yanında davacıya ait alacak miktarının 16.499,00 TL olduğunu ve sıra cetvelinde yazan miktarın hatalı olarak belirtildiğini ileri sürerek, alacaklarının sıra cetvelinde 1. sırada ve öncelikli alacak olarak kabulüne, alacak miktarının 16.499,00 TL olarak düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki birleştirilen sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleşen davalar iflas sıra cetvelindeki kayıt terkinine (davalı alacaklıların sırasının düzeltilmesine) ilişkindir....
İSTİNAF BAŞVURU : Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın esastan reddi gerekirken verilen görevsizlik kararının yerinde olmadığını, huzurdaki davanın sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası olması nedeniyle icra hukuk mahkemesinin görevli olduğunu beyanla kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı tarafça, dava konusu sıra cetvelinde alacağı daha fazla olduğu halde eksik bedel üzerinden garameye dahil edildiği iddiasıyla sıra cetveline itiraz edilmiştir. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK'nın mad.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK'nın 142/son) ileri sürülmelidir....
