KARAR TARİHİ : 17.03.2022 Taraflar arasındaki davada Ankara 13.İcra Hukuk ve Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, sıra cetvelindeki alacağa itiraza ilişkindir. Ankara 13.İcra Hukuk Mahkemesince; şikayetin sıra cetvelindeki sıraya yönelik olmadığı, alacağın miktarına ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Ankara 4.Asliye Ticaret Mahkemesi ise; davacının sıra cetveline itiraz etmesinde hukuki yararının bulunmadığı, ileri sürülen sebeplerin hesaplama hatasından kaynaklandığı, bu durumun şikayet yolu ile de çözülebileceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. İcra ve İflas Kanununun 142.maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz istemine ilişkin davada Ödemiş İcra Hukuk ve 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Ödemiş 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.12.2012 günlü görevsizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. 6100 Sayılı HMK.'nin 22/(2). (1086 Sayılı HUMK.’nin 25/II.) maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
İcra Müdürlüğünün 2012/8626 E sayılı dosyasına para ödenmediğinden bahisle aynı sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Davalı .... Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. ve .... vekili davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacı vekilinin sıra cetvelindeki sıraya itiraz talebiyle dava açtığı, davanın takip edilmemesi nedeniyle 14/04/2016 tarihinde dosyanın işlemden kaldırıldığı, yasal süresinde yenilenmesi üzerine yargılamaya devam edildiği, en son 02/03/2017 tarihli oturumda davanın davacı tarafından takipsiz bırakıldığı, 6100 Sayılı HMK’nun 320/4. maddesi gereğince işlemden kaldırılan dosya yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılamayacağı gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına dair karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İcra İflas Kanununda düzenlenen sıra cetvelinde sıraya yönelik itiraz, dava değil şikayettir. İİK'nın 18/3. maddesi hakim, tarafları duruşmaya çağırır....
Sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz yalnızca sıraya ilişkinse İcra Mahkemesi görevlidir (İİK.m.142/I-III). İtiraz hem esasa hem sıraya ilişkin ise yine genel mahkemeler görevlidir. Davacı taraf dava dilekçesinde, davalıların sırasına yönelik şikayetlerinin yanında bir kısım davalıların alacağının zamanaşımına uğradığı ile haciz tarihinden sonra doğan alacakların da sıraya kaydedildiğini ileri sürmüştür. Alacağın zamanaşımına uğradığı itirazı alacağın esasına yönelik bir itiraz olduğu gibi, alacağın sıra cetvelindeki kadar olmadığı, haciz tarihinden sonra doğan alacağın da sıraya kaydedildiğine ilişkin itiraz da esasa yönelik itirazdır. Bu durumda mahkemece, işin esasına girilerek oluşacak uygun sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin müflis şirketin avukatlığını yapması nedeniyle vekalet ücreti alacağının olduğunu, bu alacağın iflas masası tarafından aynen kabul edilerek 4. sıraya konulduğunu, avukatlık ücretinin 1.sırada yer alması gerektiğini ileri sürerek sıra cetvelindeki sıraya itiraz etmiştir. Şikayet olunan iflas idaresi, asıl şirkete konu alacağın rüçhanlı alacak kapsamında bulunmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, alacaklarına imtiyaz tanınmamış bulunan davalıların, düzenlenen iflas sıra cetvelinde üçüncü sıraya alınmasının doğru olmadığı iddiasıyla açılan sıra cetveline itiraz davasıdır. Mahkemece istemin sıraya ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; hüküm davacı banka vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı davalıların müflis ile ilgili düzenlenen sıra cetvelindeki sıralarına itiraz etmiştir. Alacaklının iflasta kendi sırasına itiraz etmesi halinde İcra Mahkemesi görevli iken (İİK.m.235/son), bir başka alacaklının sırasına itiraz etmesi halinde genel mahkemeler görevlidir (İİK.m.235/II)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın karar verilmesine yer olmadığına yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekilince açılan sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece, davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Davacı vekili tarafından 13.03.2020 tarihli celsede dava konusu sıra cetvelinin başka bir mahkeme kararıyla iptal edildiği ve sıra cetveline konu alacağın kendileri tarafından tahsil edildiği beyan edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2013/14066 sayılı dosyanın borçlusu ... Enerji Petrol Arama Eğitim ve Servis Hizmetleri A.Ş.'nin ... plakalı aracının ihalesi sonucu 67.750,00 TL. elde edildiğini, dosya masrafın düşüldükten sonra kalan 58.420,57 TL.nin tamamının sıra cetveline ilk sırada bulunan Seğmenler Vergi Dairesinin kamu alacağına ayrıldığını ileri sürerek sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılardan ...Bankası A.Ş. vekili, davanın müvekkil yönünden husumet yokluğu sebebiyle reddini talep etmiştir....
Bankasının 1. sıraya yazıldığını, bu konuda bir ihtilaf olmadığını, ancak müvekkili bankanın aynı borçludan olan kredi kartı alacağını tahsil için 11/02/2013 tarihinde ... 3 İcra Müdürlüğünün 2013/744 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, dosyanın halen derdest olduğunu, müvekkili bankanın bu dosyadan olan alacağının 7. sıraya konulduğunu, 7. sıraya koyma işleminin usule ve yasaya aykırı olduğunu, ... Bankasının 3. İcra Müdürlüğünün 2013/744 E. sayılı dosya alacağının da 1. İcra Müdürlüğü dosyasındaki alacakla birleştirilerek 1. sıraya yazılması gerektiğini belirterek sıra cetvelindeki sırasına itiraz istemiştir. ... İcra Hukuk Mahkemesi, İİK'nın 142. maddesinden kaynaklanan sıra cetveline itiraz davasının genel mahkemelerde görülmesi gerektiği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının sıra cetvelinde sırasına itiraz ettiği alacağın esas ve miktarına itiraz etmediği gerekçesi ile görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava iflas sıra cetvelinde davacılara verilen sıraya itiraz niteliğindedir. İcra Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İcra ve İflas Kanunu'nun 235 nci maddesine göre sıra cetvelindeki sıraya yönelik itiraz davaları, sıra cetvelinin ilanından itibaren yedi günlük süre içinde açılmalıdır. Bu süre, aynı yasanın 223 ncü maddesinin ikinci fıkrasında gösterildiği şekilde tebligata elverişli adres bildirerek, masraf avansı yatıran alacaklılar için tebliğ tarihinden başlar....
