Dairemizce yapılan değerlendirmede; Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/65 İflas sayılı dosyasının incelenmesinde; 05/07/2022 tarihli sıra cetvelinde alacaklı T3'nun 23 sıra numarası ile 1.sırada, alacaklı T1 27 sıra numarası ile 4.sırada yer aldığı görülmüştür. Davacı vekilinin dilekçesinde, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2020/65 İflas sayılı dosyasından düzenlenen 05/07/2022 tarihli sıra cetvelinde, davalı T3'nun alacağının imtiyazlı alacak olmadığını bu nedenle birinci sırada değil dördüncü sırada olması gerektiğinden bahisle sıra cetveline itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 31/10/2018 tarih 2017/1663 E. Ve 2018/5047 K. sayılı ilamında; "Sıra cetveline itiraz, alacağın sadece esas ve miktarına ya da hem esasına, hem miktarına, hem de sıraya yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın madde 142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın madde 142/son) görülmelidir." şeklinde belirtilmiştir....
İcra ve İflas Kanunu’nun 142 nci maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkinse İcra Mahkemesi görevlidir. Öte yandan sıra cetveline itiraz davaları, davalı alacaklı ile dava dışı borçlu arasındaki ilişkiyi etkilemez. Somut olayda davacı yan davalı Hazinenin alacağının sıra cetvelinde gösterildiği kadar olmadığını ayrıca sıranın da İcra Müdürlüğü'nce yanlış düzenlendiğini ileri sürmüştür. Bu durumda kesinleşmiş kamu alacağı miktarının belirlenmesi yeterli olup, mahkemece alınan bilirkişi raporu ile bu hesaplama yapılmış olmakla, artık Vergi Mahkemesi’nin görevli olduğundan söz edilemeyeceği gibi, itirazın sadece sıraya yönelik olmayıp esası da kapsaması karşısında mahkemenin işin esasını incelemesi gerekirken davanın İcra Mahkemesi’nin görevine girdiği gerekçesiyle gönderme kararı vermesi de yerinde değildir....
Dairemizce yapılan değerlendirmede; Dava, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası olup, sıra cetvelinin davacıya 06/12/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 12/12/2020 tarihinde süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Sivas İcra Müdürlüğünün 2019/121411 sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı T5 ... Ltd. Şti. Tarafından borçlu ASG ... Ltd. Şti. aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibi yapıldığı, dosyada ipotekli taşınmazın 212.000,00 tl'ye ihale edilmesi ve ihalenin kesinleşmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından 01/12/2020 tarihinde sıra cetveli yapıldığı anlaşılmıştır. Ankara 7....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/248 Esas KARAR NO : 2021/514 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili tarafından İstanbul İcra Hukuk Mahkemesi'ne sunulan dava dilekçesinde özetle; ... 1. İflas Müdürlüğü ...İflas sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının hatalı olarak 4. Sıraya konulduğunu, alacağın işçi alacağı olduğunu ve öncelikli olduğunu, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini, yargılama giderinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/1 Esas KARAR NO : 2023/3 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz DAVA TARİHİ : 02/01/2023 KARAR TARİHİ : 02/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı asil dava dilekçesinde özetle; ... AŞ ile 2018 yılı sözleşmeli ve noterden vekaletname verilerek çalıştığını, ihaleden araca en yüksek rakamı vererek aldığını, aracı Samandıra tesislerinden teslim aldığını, aracın 1 yıl 4 ay kendisinde ruhsatsız bir şekilde kaldığını, polis tarafından aracın yediemine teslim edildiğini ve aracın on gün içerisinde kendisine haber verilmeden satıldığını, maddi ve manevi olarak zarar içerisinde bulunduğunu, usulsüzlük yapmadığını, sözleşmenin tamamen yasal prosedüre uygun olduğunu beyan ederek şikayetinin dikkate alınarak alacağının birinci sıraya kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir....
Hukuk Dairesinin 211/1456 Esas sayılı emsal dosyasında da belirtildiği üzere sıra cetveline itiraz davasında taraf olmayan yani kendi sırasına itiraz edilmeyen alacaklı hakkında hüküm kurulamayacağını, istinaf sebepleri olarak ileri sürmüştür. Dava, Sıra cetvelindeki sıraya itiraza ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede (İİK’nın m.142/1), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla icra mahkemesinde (İİK’nın m. 142/son) ileri sürülmelidir....
"İçtihat Metni" Davacı ... aralarındaki sıra cetveline itiraz davası hakkında İstanbul 3. İcra Hukuk Mahkemesinden verilen 18.11.2005 ... ve 1039-1251 sayılı hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşuldu. - K A R A R - Dava iflas sıra cetvelindeki sıraya itiraz niteliğindedir. Dosyanın incelenmesinde iflasa ilişkin bir kısım bilgilere rastlanamamıştır. Bu durumda mahkemece sıra cetvelinin hangi tarihlerde hangi gazetelerde yayınlandığı (İİK.m.166) ve davacının kayıt başvurusu sırasında tebliğe elverişli adres göstererek tebliğ masrafı için avans verip vermediği (m.223), iflas idare memurlarının kim olduğu ve yetkilerinin kapsamı hususları iflas müdürlüğünden sorulmalı; alınacak cevabi yazı ile birlikte iflasa ilişkin mahkeme kararının kesinleşme şerhini içeren bir sureti ile dosya Dairemize gönderilmelidir. Ayrıca mahkeme kararının davalı vekili olarak Av....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz şikayetinin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde satış bedelinin şikayet olunan bankaya ödenmesine karar verildiğini, şikayet edilen bankanın rehnin paraya çevrilmesi yolu ile başlattığı takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu nedenle kesinleşmeyen icra dosyasında şikayet olunan alacağının ilk sırada yer almasının hukuka aykırı bir işlem olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin düzeltilmesini talep etmiştir....
Mal Müdürlüğünün 09.09.2015 tarihli müzekkere cevabı ile bildirmiş olduğu borç miktarı 20.989,31 TL. olarak kabul edilerek sıra cetvelinin düzenlendiği, borç miktarının 6512 Sayılı Kanunu'nun ihlal edilmesi halinde taksitlerin bozulacağı ve borç miktarının değişeceğinin Mal Müdürlüğünün 13.04.2015 tarihli yazısıyla bildirildiği dolasıyla sıra cetvelinin düzenlendiği en yakın tarihe göre borç miktarı Mal Müdürlüğünden sorgulanarak buna göre sıra cetvelinin düzenlenmesi gerektiği gerekçesiyle şikayetin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. 1-İcra ve İflas Kanunu'nun 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları kural olarak genel mahkemelerde görülür. İtiraz yalnız sıraya ilişkin ise görev İcra Mahkemesinindir. (İİK'nın m.142/son). Somut olayda, şikayet edilenin alacağının borç yapılandırmasına uğradığı iddia edilmekte olup, alacağın esasına ilişkin itiraz bulunduğundan dava genel mahkemede görülmelidir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacıya tebliğ edilen sıra cetveli kararındaki sıraya yapılan itiraz İİK 'nun 142/3. Maddesi gereği şikayet niteliğinde olup, sıra cetvelindeki sıraya karşı yapılan şikayetin, sıra cetveli kararını hazırlayan icra müdürlüğünün bulunduğu icra hukuk mahkemesinde yapılması gerektiğini, çünkü burada icra müdürlüğü kararının şikayet edildiğini, ancak davacı işbu şikayeti yetkili olmayan Samandağ İcra Hukuk Mahkemelerinde yaptığını, bu nedenle öncelikle yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin alacaklı olduğu 1.Sıradaki İstanbul 33.İcra Müdürlüğü'nün 2014/2507 Esas sayılı dosyasından konulan haczin tarihinin 02.07.2015, İstanbul 4. İcra Müdürlüğü'nün 2014/21424 E. Sayılı dosyasından konulan haczin tarihinin ise 02.12.2016 olduğu dikkate alındığında 29.01.2018 tarihinde davacının alacaklı olduğu dosyadan konulan haczin 3. Sırada olması ve sıra cetveli kararında 3....
