"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sıra cetvelindeki sıraya şikayet sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 09.04.2012 gün 2012/379 Esas 2012/2715 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayet olunan vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Şikayetçi vekili, şikayet olunanın takip alacaklısı olduğu ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1137 sayılı dosyasında dava dışı borçlunun taşınmazının satıldığını, paranın alacaklılara ödenmesi için hazırlanan 15.10.2009 tarihli sıra cetvelinde birinci sırada gösterilen şikayet olunan borçlunun haczinden bir gün önce kendi hacizlerinin kesinleştiğini, bu nedenle ilk sıranın kendilerine verilmesi gerektiğini ileri sürerek, sıra cetveline itiraz etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini savunmuştur....
Borçluya ait mahcuz satış bedelinin bütün alacaklıların alacağını karşılamaması halinde düzenlenecek sıra cetveline itiraz, alacağın esas ve miktarına yönelikse dava yoluyla genel mahkemede ( İİK’nın mad.142/...), itiraz sadece sıraya yönelikse şikayet yoluyla ... mahkemesinde (İİK’nın mad. 142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda, şikayetçi Vergi Dairesi Müdürlüğü vekili tarafından, limited şirket müdürü olan borçlunun şirketin vergi borcundan dolayı sıra cetveline şirket borçlarından şirket müdürünün şahsi malvarlığı ile sorumlu tutulmayacağı gerekçesiyle alınmayan tutarın sıra cetvelindeki alacağına ilavesi ile sıra cetveline alınması istenmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Davacı vekilince açılan, sıra cetvelindeki sıraya itiraz davası sonucunda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup, verilen kararın şikayet olunanlar vekillerince temyiz edilmesi üzerine Yargıtay kapatılan 15. Hukuk Dairesince 2021/2256 Esas, 2021/937 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz (kapatılan 15. HD.) kararına karşı şikayet olunan ... vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’nın 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, şikayet olunan ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, ve takdiren 490,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 11.10.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı dava dilekçesinin görev yönünden reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, ... 4. ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi -KARAR- Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 4949 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu’nun (İİK) 363. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 4949 sayılı Kanun’un 102. maddesiyle İİK’na eklenen Ek-Madde 1'de öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2014 yılı için 5.440,00 TL'dir. 5311 sayılı Kanun ile İİK'na eklenen geçici 7. madde uyarınca uygulanmasına devam edilen aynı Kanun'un 363. maddesine göre, sıraya dair şikayetin red veya kabulüne dair kararlar, sırası şikayet edilen alacak tutarının anılan temyiz sınırını geçmemesi halinde, temyiz kabiliyetinden yoksundur. Somut olayda, şikayetçi vekili, şikayet edilenin sıra cetvelindeki sırasına itiraz etmiştir. Düzenlenen sıra cetveli ile şikayet edilene 4.718,00 TL ödenmesine karar verilmiştir. Uyuşmazlık konusu bu miktar 5.440,00 TL'nı geçmediğinden, 09.07.2014 tarihli karar kesin niteliktedir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK 235/ son fıkrası gereğince, sıra cetveline şikayet yolu ile yapılan itiraz davasıdır. İİK 235/1 fıkrası '' sıra cetveline itiraz edenlerin, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine davayı açmaya mecburdurlar.'' hükmüne yer verilmiş, sıra cetveline şikayet yolu ile itiraz İİK 235/ son fıkrasında düzenlenmiştir. İİK 235/ son fıkrada, itirazın alacağın esas ve miktarına taallük etmeyip yalnız sıraya dair ise şikayet yolu ile icra mahkemesine arz olunacağı ifade edilmiştir. Burada şikayet konusu yapılabilecek sıra, alacaklının kendi sırasına itirazdır. Yoksa alacaklının bir başka alacaklının sırasına itiraz etmesi İİK’nun 235/2. fıkrasında düzenlenmiş olup, dava yolu İle ileri sürülmelidir. Ayrıca, şikayet yolu ile itiraz sebepleri sadece sıra ile sınırlı değildir....
İcra Müdürlüğü’nün 2008/1 E. sayılı dosya alacağına, düzenlenen sıra cetvelinde yer verilmemiş olması, yine ... 4.İcra Müdürlüğü’nün 2008/1688 E. sayılı dosya alacağına ilişkin itiraz bulunmadığından, iş bu alacağın İİK.nun 206. maddesine göre, 4. sıra alacaklar içerisinde gösterilmesi gerekirken, “davalı” şerhi konulmasına dair düzenlenen sıra cetveli hukuka uygun bulunmadığı gerekçesiyle, birleşen şikayetin kabulü ile ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1 E. sayılı takip dosyasındaki alacağın birinci sıraya kaydına, ... 4. İcra Müdürlüğü’nün 2008/1688 E. sayılı takip dosyasındaki alacağa ilişkin konulan “davalı” şerhinin kaldırılarak, 4. sıraya yazılmasına karar verilmiştir. Karar, şikayetçi ... Bank AŞ. vekili ile şikayet olunan iflas idareleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İşbu şikayet, İİK'nın 142/son maddesi uyarınca sıraya ilişkin şikayet başvurusu olup, derdest olduğu kabul edilen ... .......
Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/1864 Esas sayılı dosyasında satılarak paraya çevrilen ve sıra cetveline esas aracın üzerinde kendi hacizlerinin daha önceki tarihli olduğunu, aracın yediemin ve satış masraflarının müvekkilince karşılandığı halde sıra cetvelinde bu hususun gözetilmemiş olmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini, müvekkilinin alacağının birinci sıraya alınmasını, müvekkilince yapılan satış masrafları ve yediemin ücretinin öncelikle satış bedelinden düşülmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, müvekkilinin haczinin, şikayetçinin haczinden daha önceki tarihte gerçekleştiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Kararı, şikayet olunan SGK ve Hazine vekilleri temyiz etmiştir. Şikayet, iflas sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Şikayetçinin 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 13'üncü maddesinden yararlanması, ancak 3'ncü kişilerin muvazaadan ari hakları aleyhine sonuç doğurmaması şartına tabi kılınmış olup, şikayetçinin 3'ncü sıraya alınmasının hem 3'ncü sıradaki alacak paylarını düşürmesi ve hem de 4'ncü sıraya kalacak paranın azalması sonucunu doğuracak olması karşısında, somut olayda anılan hükmün uygulama kabiliyetinden söz edilmeyeceğinin gözetilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı gerekçe ile hüküm tesisi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunanlar SGK ve Hazine vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayet olunanlar yararına BOZULMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.04.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
