Tapu ve Mamak Tapu Sicili Müdürlüğünde kayıtlı taşınmazlar dışındaki hacizlerin fekkini talep ettiğini, talebin icra müdürlüğünce kabul edildiğini, talep üzerine fekke ilişkin müzekkerelerin müdürlükçe yazılmamasının fek talebini geçersiz hale getirmeyeceğini, fek talebinden vazgeçiyorum şeklindeki beyanının geçerliliğinin bulunmadığını aksi halde dahi haciz ihbarnamesinin İİK'nun 106 maddesine göre geçerliliğini kaybettiğini, icra müdürlüğünün derece kararı oluşturmadan harç kesintisi yapmasının yasal olmadığını dağıtıma esas meblağ tespit edilirken bu miktarın ilavesi ile derece kararı oluşturması gerektiğini belirterek ... 14. İcra Müdürlüğünün 2014/7346 sayılı dosyasındaki 03/12/2014 tarihli sıra cetveli ve derece kararına yapılan itirazın kabulü ile sıra cetveli ve derece kararının iptaline, müvekkilinin alacaklı olduğu ... 20. İcra Müdürlüğünün 2012/593 sayılı dosya alacağının birinci sıraya kaydedilmesine ve 1. sıraya kaydedilen 14....
ŞİKAYET Şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; şikayet olunan borçlu ...'nun emekli ikramiyesinin tüm alacaklıların alacağını karşılamaması neticesinde oluşturulan ve taraflarınca UYAP sisteminde yapılan araştırma sonucunda haricen öğrenilen sıra cetvelinde, şikayetçi haczinin 1. sırada yer alması gerekirken 7. sıraya yazılarak bedelden pay verilmemesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunanlar, şikayete cevap vermemişlerdir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, İcra Müdürlüğü tarafından yapılmamış bir sıra cetveline itirazın mümkün olmadığı belirtilerek, şikayetin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçiler ... Tem. Gıda. Tar. Zir. Ür. Paz. San. Tic. Ltd. Şti ve ... vekili ile ... vekillince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçiler vekili asıl ve birleşen dosyalarda, şikayet olunan borçlu ...'in Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden olan alacağının, ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2009/12787 sayılı dosyasından, sıra cetveli düzenlenmeksizin 02.12.2009 tarihinde alınan kararla şikayet olunanlar arasında paylaştırılarak ödenmesine karar verildiğini, icra dairesinin usulüne uygun sıra cetveli düzenlemeden paylaştırma yapamayacağını ileri sürerek, 02.12.2009 tarihli işlemin iptalini talep ve şikayet etmişlerdir....
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, İİK’nın 206. maddedeki düzenlemeye göre şikayetçinin alacağının özel kanun hükmünde belirtilen sırada imtiyazlı olduğu, kesinleşen sıra cetveli uyarınca ödemeler yapıldıktan sonra kalan meblağ yönünden şikayetçinin imtiyazlı alacaklı sıfatını taşıyacağı, iflas dosyasının incelenmesinden, müflis masasına alacak kayıt talebinde bulunan alacak ve istihkak iddialarının tahkik ve tetkik işlemleri tamamlanarak İİK’nun 206, 207, 230, 231, 232 ve 233. maddelerine uygun olarak düzenlenen alacaklılar sıra cetveli düzenlendiği, 234 madde gereğince ilan edildiği, düzenlenen 16.07.2012 tarihli sıra cetvelinin kesinleştiği, iflas müdürlüğünün kesinleşen sıra cetvelini esas alarak pay cetveli düzenlediği, iflas dairesince düzenlenen sıra cetveline şikayetçinin herhangi bir itirazda bulunmadığı, kesinleşen sıra cetveline göre düzenlenen pay cetveline itiraz hakkının bulunmadığı gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir....
İcra Dairesi 2018/10115 esas sayılı dosyasından düzenlenerek taraflarına tebliğ edildiğini, bu nedenle , derece kararına itirazında, husumet yönünden iş bu sıra cetvelini düzenleyen icra dairesini ve icra dosyasındaki alacaklıyı taraf olarak göstermek gerektiğini, bu hususta usul ve esasa yönelik herhangi bir aykırılık bulunmadığını, mahkemenin kararında husumet yönünden yapılan değerlendirmelerin hukuka aykırı olduğunu, sıra cetvelinde Adana 10....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Silifke İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin esastan reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazına koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini, ancak şikayet olunanın alacağına sıra cetvelinin 2. kendi alacaklarına sıra cetvelinde 3.sırada yer verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, şikayet olunanın haczinin düşmüş olduğundan bahisle sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan kendi hacizlerinin ayakta olduğunu öne sürerek şikayetin reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince şikayet olunanın 2 yıl içinde satış isteyip avans yatırdığından bahisle haczinin ayakta olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, haczedilen ve satışı gerçekleştirilen menkullerden bir kısmı üzerinde şikayet olunan kurumun haciz işleminin gerçekleştirilmediği, sıra cetveli ve derece kararından pay ayrılması için haczin var olması gerektiği bu durumda haciz yapılmayan menkullerle ilgili sıra cetvelinde pay ayrılması usul ve yasaya aykırı olduğundan sıra cetvelinin iptaline karar verilmiş olup verilen karara karşı şikayet olunanın istinaf talebi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince esastan reddedilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17....
İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde karşı taraf 3. kişiler ... ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri İcra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlendiği, karşı taraf sıra cetveli alacaklılarından ... tarafından sıra cetvelinin iptali davası açıldığı, sıra cetvelinin kesinleşmediği, sıra cetveli kesinleşmeden paylaştırma yapılamayacağı, icra müdürlüğünün kararının yerinde olduğu ileri sürülmüştür. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; şikayete konu kararın sonuçlarından menfaatleri etkilenecek olan sıra cetveline itiraz davası açan haciz alacaklısı ... olduğu halde ve İlk Derece Mahkemesince şikayetçi alacaklı tarafından husumet yöneltilmediği halde, sıra cetvelindeki 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İncelenen icra dosyası fotokopisi ve tüm dosya kapsamına göre; şikayetçi -takip alacaklısı vekilinin, icra müdürlüğünün dosyanın uzman bilirkişiye verilerek sıra cetveli düzenlenmesine ilişkin 16/11/2020 tarihli kararına karşı şikayet yoluna başvurduğu, ayrıca dosyanın geldiği aşama itibariyle sıra cetvelinin düzenlenmesine ilişkin kararın doğru olmadığından bahisle sıra cetveli düzenlenmeyerek dosyanın bekletilmesini talep ettiği, şikayetçi tarafın sıra cetveli düzenlenmesi hususunun icra müdürlüğünün teknik ve uzmanlık alanında olduğunu, sıra cetveli için bilirkişiye başvuru şartı bulunmadığını beyan ettiği, bu konudaki şikayetin süreye tabi olmadığı, ancak şikayetçi vekilinin 26/03/2021 tarihinde talep açarak şikayete konu 16/11/2020 tarihli tensip kararı doğrultusunda bilirkişi tarafından düzenlenen raporun tebliğe çıkartılmasını istediği, ayrıca düzenlenen sıra cetveline karşı İstanbul 21....
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi tarafın süresinde sıra ve derece kararına şikayet etmiş olduğu, ancak sıra derece kararına şikayet ettiğine ilişkin talepte bulunduğunu İcra Müdürlüğüne bildirmemiş olduğu, İcra Müdürlüğünce de sıra derece kararına itiraza ilişkin icra takip dosyasına bir bildirim yapılmadığı için sıra ve derece kararının kesinleştirilerek dosyanın infazen işlemden kaldırılmış olduğu, dosyanın infazen kapatılmış olması nedeniyle şikayetçi tarafın şikayetinde haksız olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. 1-İtiraz, alacağın esas ve miktarına yönelik ise dava yoluyla genel mahkemede (İİK m.142/1), yalnız sıraya ilişkin ise icra mahkemesinde (İİK m.142/son) ileri sürülmelidir. Somut olayda uyuşmazlık yediemin ücretinin miktarına ilişkindir....
