Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayet olunan ... A.Ş. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, avukatlık ücreti takip masraflarına dahil olmakla ilgili icra müdürlüğünce hesaplanan vekalet ücretinin satış bedelinden ipotek alacaklısı vekiline ödenmesinin kanuna aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan banka vekili, şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunanlar, cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre;......
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile satış tutarının bütün alacaklıların alacağını tamamen karşılamaya yetmediği durumlarda icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılması gerektiği, her ne kadar ihale bedeli dağıtım kararı adı altında müdürlükçe karar alındığı bildirilmiş ve karar uyarınca ilk sıradakilere meblağın gönderildiği belirtilmiş ise de önemli olanın sıra cetveli tanzimi olduğu gerekçesiyle şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. 2.İlk derece mahkemesi aynı tarihli kararla şikayet olunan ... istinaf başvurusunun süresinde olmadığından bahisle reddine karar vermiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayet olunan ... vekili ve ... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. İlk derece mahkemesince şikayet olunan ... istinaf başvurusunun süresinde olmadığından bahisle reddine karar verilmiştir....
Açıklanan maddelere göre, birden fazla alacaklının bulunduğu ve satış tutarının, bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmeyeceği anlaşılmış olup, böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nın 140. maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçinin, satış bedelinin kendilerine ödenmesi gerektiği ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğü sıra cetveli düzenlemekten imtina edemez. Bir başka anlatımla, alacaklıların itirazlarını ileri sürebilmesi için öncelikle sıra cetveli yapılması gerekmektedir. Şikayete konu takip dosyasında ise, icra müdürlüğünce yanılgılı değerlendirme yapılarak satış bedelinin sıra cetveli yapılmaksızın ödenmesine karar verildiği görülmektedir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/565 karar sayılı kararı ile davalının 1. sıradaki payının davacıya ödenmesine karar verildiğini, ancak icra müdürlüğünce kendiliğinden 21.01.2011 tarihli sıra cetvelinden dönülerek 10.01.2014 tarihinde yeniden sıra cetveli düzenlendiğini ve bu sıra cetvelinde davalının rehinli takibinden dolayı yine 1. sırada gösterildiğini, düzenlenen sıra cetvelinin kesinleşmiş mahkeme kararına aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin ve sıra cetveli yapılmasına yönelik işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. Şikayet edilen vekili, 21.01.2011 tarihli sıra cetvelinin düzenlenmesi sırasında hata yapıldığını, bu nedenle yeniden sıra cetveli düzenlendiğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir....
Mahkemece, davanın kabulü ile şikayetçinin garameye katılarak yeniden sıra cetveli düzenlenmesine dair kararın Daire'mizin 29.11.2011 tarih ve 2011/1820-2225 esas ve karar sayılı ilamı ile "sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmesi" gerekçesi ile bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayetin kabulüne, sıra cetvelinin iptaline ve yeniden sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, şikayet olunan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
İcra müdürlüğünün 21.08.2015 tarihli sıra cetveli yapılmasına yer olmadığına ilişkin kararının iptali ile sıra cetveli düzenlenmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili şikayetin reddini istemiştir Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, ... 2. İcra müdürlüğünün 2015/1354 E., sayılı dosyasında borçlular hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibinde ipotekli taşınmazların satışından doğan alacağın ipotek borcunu karşılamadığı anlaşıldığından icra müdürlüğünce sıra derece kararı yapılmasına yer olmadığına dair kararında usul ve yasaya aykırı yön bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı şikayetçi vekili temyiz etmiştir. Şikayet sıra cetveli düzenlenmesi istemine ilişkindir. İcra ve İflâs Kanunu'nun 140 ıncı maddesine göre satış bedeli bütün alacaklıların alacağını karşılamaya yetmiyorsa icra müdürü bir sıra cetveli düzenler....
Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Kocaeli 1. İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayet olunanlar ... ile ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Şikayetçi vekili, borçlunun taşınmazına koyulan haciz sonrası sıra cetveli düzenlendiğini ancak alacaklarının sıra cetvelinde 4.sırada yer verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğundan bahisle sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Şikayet olunan İsu Genel Müdürlüğü ve şikayet olunan ... vekilleri şikayetin reddini istemiştir. Diğer şikayet olunan davaya cevap vermemiştir. İlk derece mahkemesince 1. sırada yer alan alacaklının haczinin düşmüş olduğundan bahisle şikayetin kabulüne karar verilmiştir....
-K A R A R- Şikayetçi vekilleri asıl ve birleşen davalarda, düzenlenen sıra cetveli uyarınca 1. sırada yer alan dosyaya ödenen paranın geri alınması ve usulünce dağıtım yapılması konusunda İcra Müdürlüğü’nden talepte bulunduklarını, taleplerinin icra müdürlüğünce reddedildiğini ileri sürerek, öncelikle bu ret kararının kaldırılmasına, ödenen paranın dosyaya geri alınmasına ve müvekkilinden önceki alacaklıların sıra cetvelinden kaydının silinerek yeniden yapılacak sıra cetvelinde ilk sırada müvekkilinin kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunanlar vekilleri, sıra cetvelinin usulüne uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemişlerdir. İcra Mahkemesi'nce bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, İcra Müdürlüğü'ne yatırılan paranın tüm alacakları karşılamaması nedeniyle sıra cetveli düzenlendiği, düzenlenen sıra cetvelinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, ... 2....
Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi şirketin borçlu, diğer şikayetçilerin ise takip dışı kişiler oldukları, kural olarak sıra cetvelinde yer alan veya yer alması gerektiğini iddia eden alacaklıların sıra cetveline ilişkin şikayet hakları bulunduğu, borçlunun ise ancak haciz işlemine karşı şikayet hakkı bulunduğu ve bu yöndeki talebinin 2016/640 E. sayılı dosyada değerlendirildiği gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı şikayetçiler vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi tarafından sıra cetveline itiraz davasında takip borçlusunun alacaklı sıfatı bulunmadığından ve kendisine pay ayrılmadığından şikayette hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı süresinde şikayetçiler vekilince süresinde temyiz yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Başkanlığı istinaf dilekçesinde; sıra cetvelinin iptali için şikayet eden tarafından açılan davanın derdest olduğu, şikayet edenin teminat mektubu sunup payını tahsil ettiği, sıra cetveli kesinleşmeden teminatın iadesini talep edemeyeceği, iade için yasal dayanak bulunmadığı, sıra cetveli iptal edilir ve Kurum alacağında artış meydana gelirse alacağın tahsilinin tehlikeye düşeceği, kararın hukuka aykırı olduğu beyanıyla kararın bozulmasını talep etmiştir. Davalı taraf SGK vekili istinaf dilekçesinde; şikayet eden tarafından sıra cetveline yönelik açılan davanın derdest olduğu, İİK’nın 142/a maddesindeki düzenleme karşısında davanın kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, her iki dosyanın birleştirilmesi gerektiği, şikayetin süresinde olmadığı, Kurumlarınca yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu beyanıyla kararın bozulmasını talep etmiştir. C....
