ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/339 KARAR NO : 2022/554 DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 06/04/2022 KARAR TARİHİ : 27/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... esas sayı ile dava açıldığını, ancak söz konusu dava Ankara ...İcra Müdürlüğü 10/03/2022 tarihli iflas idare kararına göre açıldığını, sıra cetveli, taraflarına dava açıldıktan sonra 22/03/2022 (e - tebligat ) tebliğ edildiğini, usulü kazanılmış hak olmaması nedeniyle sıra cetvelinin taraflarına tebliğinden itibaren süresinde dava açtıklarını, Ankara 3....
İflas dosyası, sıra cetveli, ek sıra cetveli, iflas idaresi yazı cevabı ve tüm dosya kapsamına göre; davacı alacaklı ... tarafından iflas dosyasına yapılan başvurular neticesinde iflas idaresi tarafından düzenlenen 04.08.2017 tarihli sıra cetvelinde 1.126.237,12-TL, 11.05.2022 tarihli ek sıra cetvelinde 84.042,24-TL, 1.100,00-TL ve 62.890,96-TL olmak üzere ayrı ayrı olarak alacakların kayıt ve kabul edildiği, bunların dışında iflas idaresi tarafından ...'nın reddedilen herhangi bir alacak kaydı bulunmadığı, Eskişehir Vergi Dairesi Başkanlığının iflas dosyasına sunduğu 10.06.2022 tarih ve 39114 sayılı yazısı ile iflas dosyasına yapılan başvuruları ve müflis şirketin iflası açıldıktan sonra doğan 4.288.397,19-TL vergi alacağının iflas masasına kaydı için başvuru yapıldığı ancak ...'...
Sıra cetveline bir başka alacaklının itiraz etmesi halinde nema gelirinin alacaklı ve borçluya ödeneceğine dair ihalenin feshi davasında olduğu gibi özel bir düzenleme mevcut değildir. Bu sebeple icra müdürünün yasal düzenleme bulunmayan bir konuda takdir hakkını kullanması ve talebi yerine getirmesi söz konusu değildir(Yargıtay 12. HD'nin 17.09.2015 tarihli, 2015/6866 E, 2015/21690 K. sayılı içtihadı). Yukarıda belirtilen nedenlerle, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, ilk derece mahkemesinin kararında yazılı gerekçelere göre istinaf sebepleri ile sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine aykırılık bulunmayan karara yönelik istinaf başvurusunun HMK'nun 353/1- b(1) maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1- İzmir 9....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki birleşen sıra cetveline itiraz davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde T. Halk Bankası A.Ş. ile ..... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleşen davalar sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir. Verilen önceki hükmün Dairemizce bozulması üzerine İcra Mahkemesince asıl dava davalılarının hacizlerinin düştüğü gerekçesiyle sıra cetvelinin iptaline ve hükümde belirtildiği şekilde yeni sıra cetveli düzenlenmesine karar verilmiş; hüküm birleşen dosya davacıları Banka ve Kani Dağtekin tarafından temyiz edilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Somut olayda, davacı ve davalı tarafların hacizleri kamu alacağına dayanmaktadır. Bu itibarla 6183 Sayılı Kanunun 21/1.maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinden şikayetin kabulü ile, Rize İcra Müdürlüğünün 2012/6772 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 18/10/2019 tarihli sıra cetvelinin iptaline, Rize İcra Müdürlüğünce karar gerekçesinde belirtilen esaslara göre yeni bir sıra cetveli tanzim edilmesine" dair karar verildiği anlaşılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen kararın yerinde olduğunu ancak yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğunu belirterek kararın bu yönden kaldırılmasını talep etmiştir....
Somut olayda, tahsili istenen yedieminlik ücreti, muhafaza tedbirinin uygulandığı takip dosyasından istenmemiş, ayrı bir takibin konusu yapılmış, takip itiraz edilmeksizin kesinleşmiş ve paraya çevirme aşaması tamamlanmıştır. Bu durumda, yedieminlik ücretinin satış bedelinden öncelikle ödenmesi mümkün olmayıp, satış tutarının, bütün alacaklıların alacağını tamamen ödemeye yetmeyeceğinin anlaşılması halinde, icra dairesince, alacaklıların bir sıra cetvelinin yapılması gerekir. Açıklamalar ışığında, birden fazla alacaklının bulunduğu böyle durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK'nun 140.maddesi gereğince sıra cetveli yapılmalı ve alacaklılara, diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınmalıdır. Şikayetçinin alacağının rüçhanlı olup olmadığı ve öne sürdüğü diğer hususlar, sıra cetveli yapıldıktan sonra itiraz halinde tartışılacak bir husus olup, bu aşamada icra müdürlüğünün sıra cetveli düzenlemekten imtina etmesi mümkün değildir....
Sırada Doğan Erten Ltd.Şti firmasına yer verilmesinin hukuka ve kanuna aykırı olduğunu belirterek, 24.07.2018 tarih ve 2016/34737 sayılı sıra cetveli derece kararının iptaline, İskenderun İcra Müdürlüğü'nün 2016/3473 sayılı takip dosyasında sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkilinin sağlandığı görülmüştür. CEVAP : Davalı alacaklı T3 Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın mesnetsiz iddialarının kabulünün mümkün olmadığını, davacının alacaklı olarak bulunduğu 2016/64169 esas (İskenderun eski 2....
Sayılı dosyada sıra cetveli ve derece kararı yapılmasına karar verildiğini, kamu alacaklarına öncelik verilmesi gerekirken, sıra cetveli hukuka aykırı bir şekilde oluşturulduğunu, Gümüşhane İcra Müdürlüğü 2020/1176 E. Sayılı dosyada T3nün 101.462,65 TL tutarında haczi bulunduğunu, Gümüşhane İcra Müdürlüğü 2020/1176 E....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İİK'nın 142. maddesine göre açılmış bulunan icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetveli ve derece kararına yönelik şikayet davasıdır. İİK'nun 140.maddesi gereğince; "Satış tutarı bütün alacaklıların alacaklarını tamamen ödemeye yetmezse icra dairesi alacaklıların bir sıra cetvelini yapar." Sıra cetvelini düzenleme yetkisi, ilk haczi koyan icra dairesine aittir. Haczin talimatla uygulanması halinde sıra cetvelinin esas dairesince düzenlenmesi gerekir. İİK'nun 100.maddesi gereğince; borçluya ait para veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde, anılan madde hükmü gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerekir. Derece kararının yapılması için mutlaka satış sonucu para elde edilmesi zorunlu değildir."...
Sıra cetvelinde yer alan önceki alacaklıların alacaklarının esas ve miktarına yönelik herhangi bir itirazı bulunmamaktadır. Bu nedenle davacının itirazı sadece sıraya yönelik olup, uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkemenin İcra Hukuk Mahkemeleri olduğu" gerekçesiyle karşı görevsizlik kararı verilmiştir. İcra ve İflas Kanununun (İİK) 142. maddesine göre sıra cetveline itiraz davaları, kural olarak genel mahkemede görülür; itiraz, sadece sıraya ve icra müdürünün icra hukuku kurallarına uygun davranmadığına ilişkin ise görev icra mahkemesindedir (Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 14/11/2012 tarih, 2012/5050 Esas, 2012/6667 Karar sayılı ilamı). İİK'nın 16. maddesine göre icra dairesinin, sıra cetvelini yaparken takip hukukuna ilişkin hükümlere aykırı davranması ve yapılan işlemin olaya uygun olmaması halinde İİK'nın 142/son maddesine göre sıraya ilişkin olarak şikayet yoluna gidilebilir. (Bilgen Mahmut, İcra İflas Hukuku'nda sıra cetveli, Ankara 2016, 3. Baskı, s.373). Nitekim Yargıtay 19....
