"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve...Belediye Başkanlığı aralarındaki dava hakkında .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 11.11.2009 tarih ve 58/268 sayılı hükmün Dairenin 11.04.2011 gün ve 4954/2073 sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilmişti....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ve müdahil davacı ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ...Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.05.2012 gün ve 242/123 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Dinar Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 10.03.2009 gün ve 246/103 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalı Hazine vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına,dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 2,85 TL’nın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine 18.02.2010 tarihinde oybirliğiyle...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ... ile Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 30.04.2012 gün ve 537/120 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile ..., dahili davalılar ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki davasının reddine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nden verilen 25.07.2012 gün ve 444/665 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı ve davalı ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğunave 2588 sayılı Kanun'la eklenen 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi uyarınca ...'...
Asliye Hukuk ile Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuya dayalı on yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, orman tahdidinin kesinleştiği, dava konusu edilen bölüm hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği, taşınmazın orman tahdidi içinde olduğu bu bölüme yönelik eski tapuya dayalı olarak orman tahdidinin iptali ve tescili istendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/12/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk ile Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapuya dayalı on yıllık süre içinde açılan orman tahdidinin iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, orman tahdidinin kesinleştiği, dava konusu edilen bölüm hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği, taşınmazın orman tahdidi içinde olduğu bu bölüme yönelik eski tapuya dayalı olarak orman tahdidinin iptali ve tescili istendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, uyuşmazlığın asliye hukuk mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ... Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/12/2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
den intikal ettiği ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak miras payları oranında tescil istemiyle Kadastro Mahkemesine açtığı dava sonunda Kadastro Mahkemesinin 2006/33-2008/44 sayılı ve 11.11.2008 tarihli kararı ile taşınmaz hakkında tespit tutanağının kesinleşmesi nedeniyle görevsizlik kararı ile Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli 140 ada 8 sayılı parselin mera alarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile zeytinlik ve incirlik vasfıyla ... mirasçıları davacılar adına veraset ilamına göre payları oranında tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil K A R A R Davada, şahsi hakka dayalı olarak muvazaa nedeniyle tapu kaydının iptali ile davalı eş adına tapuya tescil istenildiğine, mal rejjiminin tasfiyesine ilişkin olarak alacak talebinde bulunulmadığına ve hüküm Aile Mahkemesince verilmediğine göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay (14.) Hukuk Dairesine ait olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ne var ki Mahkemece, davanın niteliği hatalı olarak belirlenmiş olup davacı tarafın, toplulaştırma işlemi sonucu davalı kişiler adına tapuya tescil edilen taşınmaza yönelik imar ve ihya nedeniyle kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı tapu iptal ve tescil istemli dava açıp açamayacağı tartışılmamış, dava konusu 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın, bölgede yapılan tesis kadastro çalışması sırasında tescil harici bırakılan yerlerden olup olmadığı, taşınmaz hakkında tesis kadastro tutanağı düzenlenip düzenlenmediği, tescil harici bırakılan yerlerden ise ilk tapuya hangi işlemle ve hangi ada parsel numarasıyla tescil edildiği, idari yoldan Hazine adına tescil edilip edilmediği, sonrasında hangi işlemlere tabi tutulduğu belirlenmemiş, taşınmazın ilk oluşumundan itibaren irtibatı kurulmak suretiyle hangi parsellere gittiği araştırılmamış, bu işlemlere ilişkin kayıt ve belgeler getirtilmemiştir. Eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez....
