Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, gerçek kişilerin Hazine aleyhine açtıkları dava bakımından eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenine dayalı olarak TMK.nun 713/1, 996 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddeleri gereğince açılan sınırlandırmanın iptali ve tescil, Hazinenin açtığı dava bakımından ise meranın işgali sebebiyle meraya elatmanın önlenmesi ve eski hale getirmeden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Gerçek kişiler tarafından açılan sınırlandırmanın iptali davasında mahkemece davaların reddine karar verilmiş, davada vekille temsil edilen gerçek kişiler bakımından hüküm, dava edilen ve ekip biçilen yerlerin 1673 parsel içinde kalmadığı, hatta ... bakımından yapılan ikinci keşifte dava konusu yerin 1673 parsel içinde olmadığının belirlendiği ileri sürülerek temyiz edilmiştir....

    Mahkemece dava konusu yerin Mera Komisyonu tarafından tahsisinin yapıldığını bu nedenle idari işlemin iptali idari yargının görevi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Hükmü, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak MK 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına dair tapu tescil ve sınırlandırmanın iptali istemine ilişkindir. Davacı dava dilekçesinde taşınmazın meralık vasfının değiştirilmesini istemiştir. Türk hukukunda, hakim tarafların bildirdikleri hukuki sebeplerle bağlı olmayıp, tarafların bildirdikleri vakıaların hukuki sebebini kendiliğinden araştırır ve bulur. Bu kapsamda dava konusu 284 parsel yenileme sonucu 117/3 parselde ham toprak vasfı ile Hazine adına tescilli iken 4342 sayılı Mera Kanunun 5/b maddesi kapsamına alındığından davanın Mera Komisyon kararının iptali istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....

      Köyü 167 ada 56 parsel sayılı 1303.25 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalıya ait ve zilyetliğinde ise de, askı ilan süresi içerisinde ... tarafından orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle tutanağın ... hanesi boş olarak tespit edilip, 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 167 ada 25 parsel nolu Bakırlı Devlet Ormanı içinde kalan yerlerden olduğundan tespit ve sınırlandırmanın iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin A=979.69 m2'lik bölümün davalı adına, B=323.56 m2'lik bölümün ise 167 ada 25 nolu orman parseli ile bütünleştirilmek suretiyle 167 ada 25 nolu orman parseli olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

        Köyü 168 ada 11 parsel sayılı 2126.13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalıya ait ve zilyetliğinde ise de askı ilan süresi içerisinde ... tarafından orman tespit ve sınırlandırılmasına itiraz davası açılması nedeniyle tutanağın ... hanesi boş olarak tespit edilip 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca kadastro mahkemesine gönderilmiştir. Davacı ..., taşınmazın 168 ada 8 parsel nolu ... Devlet Ormanı içinde kalan yerlerden olduğundan tespit ve sınırlandırmanın iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu parselin ... bilirkişi raporunda A= 797.20 m2 olarak gösterilen bölümünün davalı adına, B= 1328.93 m2 olarak gösterilen bölümün ise; komşu 168 ada 8 nolu parselle bütünleştirilmek sureti ile 168 ada 8 nolu orman parseli olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir....

          Mahkemece davanın kabulü ile kroki de (A) ile gösterilen 102130.90 m2 yüzölçümündeki kısmın mera olan tahdidinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, yargılama giderleri ve vekalet üçreti yönünden hüküm kurulmamıştır. Hüküm davacı ... Yönetimi tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak açılan tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1947 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1997 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı ......

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Dava, 2002 tarihinde ihdasen Hazine adına tapuya tescil edilip, 2008 tarihinde ise 3194 sayılı İmar Kanunu’nun 18. madde uygulamasıyla Hazine adına tapuya tescil edilen taşınmaz hakkında tapu kaydının iptali istemiyle 3402 sayılı Yasa'nın 14-17. maddelerine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil talebine ilişkin olmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 2019/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile Yargıtay 14. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              -3- 2016/7888-2018/1787 Mahkemece bozma kararına uyulmasının ardından davanın kısmen kabulüne;...... mahallesinde kain 101 ada 1 orman parseli içinde yer alıp 28/09/2015 tarihli rapor ve ekli krokisinde (A2) rumuzuyla gösterilen 15344,08 m2'lik kısım yönünden orman olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile bu yerin ...... adına tapuya kayıt ve tesciline, Aynı yerde kain ve ekli krokide (B2) rumuzuyla gösterilen 34462,70 m2'lik kısım yönünden orman olarak yapılan sınırlandırmanın iptali ile bu yerin Yusuf oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline, Bu iki kısım miktarı olan toplam 49806,78 m2'lik kısım dışında kalan 101 ada 1 nolu orman parselinin kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, karar verilmiş, hüküm davalı Hazine ve Orman Yönetimi tarafından kabul edilen kısımlar yönünden temyiz edilmiştir....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair İncesu Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.05.2011 gün ve 281/165 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, miras bırakan babasına ait iken babasının sağlığında kendisine devrettiği ve 1980 yılından beri üzerinde evi bulunan taşınmazın kadastro çalışmaları sonucunda 127 ada 9 parsel olarak Hazine adına tespit ve tapuya tescil edildiğini açıklayarak, Hazine üzerindeki tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili, taşınmazın kadastro öncesi tapu kaydına dayalı olarak Hazine adına tespit ve tapuya tescil edildiğini açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

                  DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, mera parselinin bir bölümü hakkında açılan sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkindir. HMK’nın 355.maddesi uyarınca inceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmış, kamu düzenine aykırılık olup olmadığı ise re'sen gözetilmiş ayrıca; HMK'nın 357. maddesindeki "İlk derece mahkemesinde ileri sürülmeyen iddia ve savunma istinafta dinlenemez ve istinafta yeni delillere dayanılamaz" kuralı nazara alınmıştır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ve ... ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen de açılmamış sayılmasına dair Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 20.04.2010 gün ve 249/92 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar Ahmet ve ... vekili, miras yoluyla intikal, taksim ve kazanmayı sağlayan eklemeli zilyetlik nedeniyle 126 ada 19 parselin yarısı ile 126 ada 39 ve 40 parsellerin tamamının Hazine üzerindeki tapu kayıtlarının iptaliyle 1/2'şer hisse oranında vekil edenleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, davacı ...'...

                    UYAP Entegrasyonu