Davalı şirket vekilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiği yönündeki iddialarına gelince; davacı Orman Yönetimi, dava konusu 115 ada 9 parsel sayılı taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali isteğinde bulunmuş, davanın kabulüne dair verilen karar, Dairece onanmıştır.Davalı şirket vekili, eldeki dava ile Anayasanın 35 maddesi ve AİHS’nin Ek 1 nolu protokolünde korunan mülkiyet hakkının açıkça ihlal edildiğini, tapu maliki kişiler açısından “kazanılmış hak” ilkesi “tapuya güven” ilkesi ve “idarenin kanuniliği” ilkesi bakımından davanın reddi gerekirken kabulü ve bu kararın onanmasının adil olmadığı ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek kararın düzeltilmesini istemiştir. Bilindiği üzere; mülkiyet hakkı gerek Anayasa ve yasalarla iç hukuk yönünden, gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolleri ile kabul edilmiş temel haklardandır (Anayasa Md. 35/1, AİHS Ek Prot. 1-1)....
Davalı şirket vekili, eldeki dava ile Anayasanın 35 maddesi ve AİHS’nin Ek 1 nolu protokolünde korunan mülkiyet hakkının açıkça ihlal edildiğini, tapu maliki kişiler açısından “kazanılmış hak” ilkesi “tapuya güven” ilkesi ve “idarenin kanuniliği” ilkesi bakımından davanın reddi gerekirken, kabulü ve bu kararın onanmasının adil olmadığı ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek kararın düzeltilmesini istemiştir. Bilindiği üzere; mülkiyet hakkı gerek Anayasa ve yasalarla iç hukuk yönünden, gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolleri ile kabul edilmiş temel haklardandır. (Anayasa Md. 35/1, AİHS Ek Prot. 1-1)....
Davalı şirket vekili, eldeki dava ile Anayasanın 35 maddesi ve AİHS’nin Ek 1 nolu protokolünde korunan mülkiyet hakkının açıkça ihlal edildiğini, tapu maliki kişiler açısından “kazanılmış hak” ilkesi “tapuya güven” ilkesi ve “idarenin kanuniliği” ilkesi bakımından davanın reddi gerekirken kabulü ve bu kararın onanmasının adil olmadığı ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek kararın düzeltilmesini istemiştir. Bilindiği üzere; mülkiyet hakkı, gerek Anayasa ve yasalarla iç hukuk yönünden, gerekse Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi ve ek protokolleri ile kabul edilmiş temel haklardandır (Anayasa Md. 35/1, AİHS Ek Prot. 1-1)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, Orman idaresi tarafından orman iddiası ile açılan sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 07.09.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, orman idaresi tarafından orman iddiası ile açılan sınırlandırmanın iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.03.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, orman idaresi tarafından orman iddiası ile açılan sınırlandırmanın iptali ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, 2797 sayılı Yargıtay K.nun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 20.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 30.3.2009 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece, davanın kabulüyle, Tufanbeyli ilçesi, Yamanlı Köyü 101 ada 4 nolu parsellerin mevcut tapu kayıtların iptaliyle, 26.6.2009 tarihli fen bilirkişi raporunda belirtilen 5021,66 m2 yer ile yine aynı bilirkişi raporunda belirtilen 3691,87 m2'lik yerin ayrı ayrı parseller altında Tufanbeyli Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.10.2008 tarih ve 2008/ 228-239 Esas ve Karar sayıl veraset ilamına göre muris ... ...’un mirasçılarının hisseleri oranında tapuya tesciline karşı verilen hüküm Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir. Dava, muristen intikal ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayalı olarak MK. 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanunun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali tescil ve sınırlandırmanın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil ... ile Hazine ve dahili davalı Anakaya Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair .... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.07.2010 gün ve 391/335 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., miras yoluyla intikal ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle 109 ada 41 parsele ait mera sınırlandırmasının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, taşınmazın Devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden olup, zilyetlikle edinilecek yerlerden olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuş, dahili davalı Köy Tüzel Kişiliği temsilcisi davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Ortanca Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2011 gün ve 206/271 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ... Belediye Başkanlığı aralarındaki mera sınırlandırmasının iptali ve tescil davasının reddine dair ...Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 08.07.2010 gün ve 73/136 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 17,15 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,25 TL’nin temyiz edenden alınmasına 16.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
