"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında, ... Köyü çalışma alanında bulunan 122 ada ... parsel sayılı ....914,60 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kamu orta malı niteliğinde mera vasfıyla sınırlandırılmıştır. Davacılar ... ve arkadaşları irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın bir bölümüne yönelik olarak sınırlandırmanın iptali ve tescil istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 122 ada ... parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan fen bilirkişileri raporunda (A) harfi ile işaretli 864.... metrekare yüzölçümündeki bölümün adanın son parsel numarası ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil KARAR Davada; davacı 01.07.1975 tarih ve 11 sayılı tapu kaydına dayandığına ve uyuşmazlık kadastroca oluşan sınırlandırmanın iptaline ilişkin olup, hüküm Asliye Hukuk Mahkemesince oluşturulmuş bulunduğuna göre, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 2012/1 sayılı Kararı ile Yüksek Yargıtay (16.) Hukuk Dairesince tevdi edilmiş olmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 03.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece bu husus gözardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olduğu gibi, kabule göre de, tapu (sınırlandırmanın) iptali ve tescil davasının görülebilmesinin ön koşulunun taşınmazın tapuya yada mahsus sicile tescil edilmesi olduğu, bu tescil işlemi yapılmadan tapunun (sınırlandırmanın) iptali ve tescile karar verilemeyeceği, somut olayda ise kadastro mahkemesi kararı kesinleşmesine rağmen henüz tapuda (mahsus sicilde) tescil işlemi yapılmadığı, dolayısıyla sözkonusu tescil işlemi yapılmadan eldeki davada tapu iptali ve tescil hükmü kurulmasının hukuken mümkün olmadığı, bu kapsamda kadastro mahkemesi dosyasındaki tavzih talebinin kesinleşmesinin beklenmesi, akabinde de kesinleşmiş kararın tapuda (mahsus sicilde) infazının sağlanması, ondan sonra da işin esası hakkında hüküm kurulması gerektiği halde tescil hususu beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi de isabetsiz olup, davacı T1'ün istinaf başvurusu açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile ilk derece mahkemesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine ve Böğrüdelik Tüzel Kişiliği aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının açılmamış sayılmasına dair Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.09.2011 gün ve 212/312 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı ..., dava dilekçesinde; eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedeniyle mera olarak sınırlandırılan 111 ada 15 parsele ait sınırlandırmanın iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili ile Böğrüdelik Köyü Tüzel Kişiliği temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, 07.10.2003 tarihli dava dilekçesiyle .... Köyü 2773 parsel sayılı 18.858 m2 yüzölçümlü taşınmazın 2001 yılında idari yoldan Hazine adına tapuya tescil edildikten sonra 2002 yılında ihale yoluyla davalıya satılmışsa da, yapılan araştırma ve incelemede taşınmazın eylemli orman alanı olduğunun 17.03.2003 tarihli raporla belirlendiğini, orman nitelikli taşınmazın Hazinenin özel mülkü gibi satılamayacağını, bu nedenle tapu kaydının iptalini ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınır İptali, Tescil, Müdahalenin Önlenmesi ... ve ... ile davalılar ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali, tescil ve müdahalenin önlenmesi davasının kısmen kabulüne, kısmen reddine dair .... Hukuk Mahkemesi'nden verilen 10.04.2014 gün ve 2010/423 Esas 2014/604 Karar sayılı sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili, duruşmasız incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.04.2015 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davacılar vekili Avukat ... Bölke ve vekili Avukat ... geldiler, başka kimse gelmedi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve Kavurgalı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2009 gün ve 62/874 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan Hazine vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenlerine dayanarak 148 ada 25 parsel sayılı taşınmazın mer'a olarak yapılan sınırlandırılmasının iptaline ve 108 ada 3 parselin de 20.300,00 m2 olan yüzölçümünün 24.200,00 m2 olarak düzeltilerek vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılardan Hazine vekili davanın reddini savunmuş; diğer davalı köy tüzel kişiliği, davaya cevap vermemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile ... ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ... gün ve ... sayılı hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için ... Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden davalı vekili Avukat ... ve karşı taraftan davacı vekili Avukat ... geldiler....
KARAR : Davanın kabulüne 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun (2797 sayılı Kanun) 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dava konusu uyuşmazlığın niteliği ve temyizin kapsamının genel mahkemede açılan kadastro öncesi nedenlere dayalı sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 25.01.2023 tarihli ve 1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay (1). Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Kanun’un 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeplerle; Dosyanın YARGITAY (1). HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
