Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın tapuya dayalı iptali ve tescil Uyuşmazlık, aile konutu niteliğindeki taşınmaza ilişkin tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 2. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 16.11.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ....... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 22.06.2011 gün ve 11/508 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, satın alma ve eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetlik nedenlerine dayanarak 105 parsel kapsamında kalan ve 30 yıldan fazla süre tasarruf edilen 10.000 m2 yerin sınırlandırmasının iptaliyle vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili, yersiz açılan davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın Tapuya Dayalı İptali Ve Tescil K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, mera tahdit ve tespitinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tapuya tescili ile mera özel secilindeki kaydın silinmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (20.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve Tepesuyu Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının yapılan yargılamasında mahkemenin görevsizliğine dair ... Sulh Hukuk Mahkemesinden verilen 23.12.2010 gün ve 474/567 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı dava dilekçesinde; dava konusu 101 ada 258, 260, 261 ve 432 sayılı parsellerin 2003 yılında yapılan kadastro çalışmaları sırasında mera niteliğiyle sınırlandırıldığını belirterek sınırlandırmanın iptali ile adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine vekili davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı köy tüzel kişiliğine dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın yargılama oturumlarına katılmamıştır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dairemizin 09.03.2010 gün 2010/2467 Esas, 2010/2555 Karar sayılı ilamıyla davanın kadastro tespiti öncesi tapuya dayalı tescil istemine ilişkin olduğundan, dosyanın 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine karar verilmiş, Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesince de 30.05.2011 gün 2011/3230 Esas, 2011/3601 Karar sayılı ilamı ile davanın 4342 sayılı Yasa uyarınca mera niteliği ile sınırlandırılan taşınmaza yönelik tapu kaydına dayalı sınırlandırmanın iptali ile tescil istemine ilişkin olduğundan bahisle dosyanın Dairemize gönderilmesine karar verildiğinden ortaya çıkan görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, görev sorunu giderilmek üzere dosyanın Yüksek Yargıtay Birinci Başkanlığı’na gönderilmesine, 21.06.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil ... ile Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Hâkimliğinden verilen 29.09.1994 gün ve 226/261 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davalı Hazine temsilcisi tarafından süresinde istenilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, miras yolu ile intikal, taksim ve zilyetlik nedeniyle 530 nolu parsele ilişkin sınırlandırmanın iptali ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, tespitin doğru olduğunu açıklayarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil KARAR Davacı ... Kişiliğini temsilen köy muhtarı, her ne kadar dava dilekçesinde tapudan söz etmemiş ise de, dosyaya sunduğu 06.09.2010 tarihli dilekçesinde dava konusu parsellerin çayır niteliğinde bulunduğunu, tapuya dayalı olarak kadimden beri Akdarı Köyü tarafından köy orta malı biçenek (çayır) olarak kullanıldığını açıkladığına, 26.12.1938 tarih, 813, 814 ve 815 sıra nolu tapu kayıtlarına dayanarak mera sınırlandırılmasının iptalini istediğine ve tapuya dayandığına, mahkemece de keşifte tapu uygulaması yaparak karar verildiğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olmakla dosyanın görevli (7.) Hukuk Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                Bu nedenle karar başlığında davanın tapu iptali ve tescil davası olarak nitelendirilmesi ve hüküm kısmında da taşınmazların tapu kayıtlarının iptalinden bahsedilmesi doğru olmamıştır. Yine, sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin bu tür davalar TMK.’nun 713/1 maddesinde yazılı tescil davalarına benzer niteliktedir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine, Sabaholdu Köyü, Övündü Köyü, Akçil Köyü, Kenardere Köyü ve Akdarı Köyü Tüzel Kişilikleri aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çıldır Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2010 gün ve 35/84 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine temsilcisi ve ... temsilcisi taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava dilekçesinde 101 ada 2 sayılı parselin 60 yıldan beri kendisi ile murislerinin zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, çayır niteliğiyle kullandıklarını açıklayarak 101 ada 2 sayılı parsele ait mera sınırlandırılmasının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Sabaholdu Köyü, Akçil Köyü, Akdarı Köyü, Kenardere Köyü ve Övündü Köyü Tüzel Kişilikleri aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının kabulüne dair Çıldır Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.11.2010 gün ve 40/88 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalılar Hazine temsilcisi ve ... temsilcisi taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava dilekçesinde 101 ada 2 sayılı parselin 60 yıldan beri kendisi ile murislerinin zilyet ve tasarrufunda bulunduğunu, çayır niteliğiyle kullandıklarını açıklayarak 101 ada 2 sayılı parsele ait mera sınırlandırılmasının iptaliyle adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine temsilcisi, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....

                      UYAP Entegrasyonu