Dava, 142 ada 35 parsel sayılı taşınmaza karşı açılmış, 142 ada 66 parsele yönelik inceleme ve araştırma yapılmış ve mahkemece 142 ada 66 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile yayla olarak özel sicile kaydedilmesine karar verilmiştir. Dosyada mevcut tapu kayıtlarının incelenmesinde; 142 ada 32 ve 35 parsellerin tevhidi ile, 142 ada 64 parselin oluştuğu, bu parselinde ifraz ve rızai taksimle 142 ada 65 ve 66 parsellere ayrıldığı anlaşılmaktadır. Dava konusu yapılan 66 parsel ... adına 14.04.1995 tarihinde kaydedilmiştir. Davalı ... bu parseli 17.05.1995 tarihinde tapuda Döndü Kuru isimli şahsa satmıştır. Yani dava tarihi olan 29.06.2004 tarihinde taşınmaz tapu da Döndü Kuru adına kayıtlıdır. Husumet davada taraf olabilme ehliyetidir. Tapu iptali davalarında husumet, iptali istenen tapu kaydında malik görünen şahsa yöneltilmelidir. Somut olayda; dava, iptali istenen tapu maliki ...'ya yöneltilmemiştir....
Davacı mera parselinin bir kısmını çayır olarak kullandığını açıklayarak ve bunu keşif yerinde göstererek sınırlandırmanın iptali isteğinde bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali Ve Tescil KARAR Dava konusu 558 parselin dosya içinde mevcut kadastro tutanağı ve ekli belgelere göre; 558 parselin tespitine itiraz üzerine 7.7.1993 tarih 110 numaralı komisyon kararı ile itirazların reddine ve tespit gibi sınırlandırılmasına karar verildiği; Kadastro Mahkemesine İbrahim Karabulak ve İsa Karabulak’ın tespite itiraz davası açtıkları, yargılama aşamasında tespite itiraz davacısı İbrahim’in davasının 549 parsele yönelik olduğunun anlaşılması üzerine Saray Kadastro Mahkemesinin 1993/ 164 Esas, 1995/85 Karar sayılı görevsizlik hükmü verildiği; birlikte görülmekte olan tespite itiraz davacısı İsa Karabulak’ın açtığı 558 parsele itiraz davasının ise söz konusu dosyadan tefrikle bu kez Saray Kadastro Mahkemesinin 1995/ 16 Esas sayılı dosyasına kaydedildiği, bilahare irtibat nedeniyle komşu itirazlı 302 mera parseline ilişkin Saray Kadastro Mahkemesinin 1996/ 10 Esas sayılı dosyası...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali, tescil ve sınırlandırmanın iptali ... ile Hazine ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ..., dahili davacılar ... ve müşterekleri ile Hazine ve dahili davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve Avcı Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.02.2011 gün ve 120/32 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 22.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve ... ile Hazine ve Ortanca Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Van 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.05.2011 gün ve 254/262 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve ... aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 06.03.2009 gün ve 178/129 sayılı hükmün Yargıtay’ca duruşmalı olarak incelenmesi davacılardan ... tarafından süresinde istenilmiş ise de; duruşma talebinin değer yönünden reddine karar verilerek dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’ nin temyiz eden davacıdan alınmasına 10.06.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ve müşterekleri ile Hazine ve Ortanca Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 08.04.2011 gün ve 260/174 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 18,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 2,75 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına 08.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile Hazine ve Mescitli Köyü Tüzel Kişiliği aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Muş Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.01.2009 gün ve 470/24 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 15,60 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1,55 TL’nin temyiz eden davacılardan alınmasına 10.05.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
