Dava, orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali ile taşınmazın mera olarak özel siciline kaydı istemine ilişkindir. ... köyünde bulunan 1 nolu mera parseli 1956 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu sonucu mera parseli olarak özel siciline kaydedilmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 05/11/2018 gününde oy birliği ile karar verildi....
Dosyanın incelenmesinden; davanın 20.04.2007 tarihinde davanın açıldığı, dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede 2006 tarihinde 4342 sayılı Mera Kanununa göre çalışmalar yapıldığı ayrıca 3402 sayılı kanuna göre tesis kadastro çalışmalarının 2007 yılında yapıldığı ve bu bölgede yapılan tespitlerin 23.03.2007 ilâ 24.04.2007 arasında ilan edildiği, Mera Komisyon çalışması ile M7 olarak belirlenen mera parseli hakkında kadastro çalışmaları sırasında tutanak düzenlenmediği, ancak Mera Komisyonu tarafından belirlenen miktar ve koordinatlar esas alınmak suretiyle mera olarak sınırlandırılıp parsel numarası verilerek haritasında gösterildiği; dava konusu taşınmazın evveliyatının 131 ada 480 mera parseli olduğu ve hükmen ifraz edilerek 131 ada 481 parsel olduğu, 481 nolu parselinde ifraz edilerek 488 ve 489 nolu parsellerin oluştuğu anlaşılmıştır....
Bu ilkeler çerçevesinde somut olaya bakıldığında; Mahkemece, taşınmazların imar durumu araştırılmalı, 4342 sayılı kanunun geçiçi 3 maddesi şartlarının bulunup bulunmadığı araştırılmalı ve sonucuna göre bir karar verilmelidir. Tüm bu yönler bir yana bırakılarak yetersiz araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de sınırlandırılıp sınırlandırılmadığına bakılmaksızın mera niteliğindeki taşınmazlar hakkında Hazinenin elatmanın önlenmesi ve yıkım davası açabileceği tartışmasızdır. Bu isteği tapu iptali ve tescil davası yanında da talep edebileceği tartışmasızdır....
Şöyle ki, çekişmeli 103 ada 31 sayılı parsele karşılık gelen 287 sayılı komisyon parseli hakkında ne gibi bir işlem yapıldığı hususu açıklığa kavuşturulmamış, çekişmeli taşınmaz mera olarak tespit edilmesine ve doğu ile batı sınırında mera bulunmasına rağmen yöntemince mera araştırması yapılmamış, bu kapsamda zirai bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazların mera parsellerinden ne şekilde ayrıldığı, aralarında doğal ya da yapay ayırıcı unsurlar bulunup bulunmadığı açıklanmamış, komşu parsellerin tespitlerine esas tapu kayıtlarında dava konusu taşınmaz yönünü “p.287 ... ve müşterekleri tarlası” okumasına rağmen bu husus üzerinde durulmamıştır. Diğer taraftan, mahkemece, yukarıda belirtilen eksiklikler dosya kapsamına getirtilmediği gibi; bozma sonrasında yapılan keşif sonrası alınan bilirkişi raporunda dağıtım paftası ile kadastro paftasının ölçekleri eşitlettirilerek çakıştırma da yapılmamıştır. Bu şekilde eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak karar verilemez....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1980 yılında kesinleşen kadastro sonucu ... Köyü çalışma alanında bulunan, 905 parsel sayılı 1.892.100 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kadim kullanıma dayanılarak mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı ... 02.10.2009 tarihinde miras yoluyla gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak sınırlandırmanın iptali ve tescil istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın, hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğe Dayalı K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedene (davacı taraf eklemeli kazanmayı sağlayan zilyetliğe, katılan ise tapu kaydına) dayanılarak açılan kadastro sonucu mera olarak sınırlandırılan dava konusu taşınmaza ait sınırlandırmanın iptali ile davacı ve katılan adına tapuya tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu 14. maddesi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 19.01.2015 tarih 2015/8 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 22.01.2015 tarihli ve 29244 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkeme tarafından yapılan nitelendirmeden de anlaşıldığı üzere taraflar arasındaki uyuşmazlık, kadastro öncesi nedenlere dayanılarak açılan kadastro sonucu 101 ada 81 parsel olarak Hazine adına mera olarak sınırlandırmanın iptali ve tescil isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 16.01.2016 tarih, 2016/1 sayılı Kararı ile hazırlanıp, 26.02.2016 tarihli ve 29636 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.02.2016 gün 2016/1 sayılı Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
Yönetimi ve davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Belediyesi sınırları içindeki 1159 parselin kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kalmasına rağmen, mera komisyonu tarafından 2008 yılında mera olarak tahsis edildiğini bildirerek mera komisyon kararının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiştir. Mahkemece davanın kabulü ile (A)=118.730 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, kalan bölümün mera olarak özel sicile kaydına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera komisyon kararının iptali istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 12.01.2008 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Tahsise dayanıldığında, dayanak belgelerin, ayrıca karşı tarafın savunmasında ileri sürdükleri kayıtların tüm geldileri ile birlikte merciinden getirtilmesi, kadimlik iddiası varsa bu hususun araştırılması, gerektiğinde köyün kuruluş tarihinin İçişleri Bakanlığından sorulması ve köyün kadim ya da muhdes olup olmadığının saptanması gerekir. 3. Değerlendirme 1. Davacı, kadim meralarına davalı köyün elatmasının önlenmesini talep etmiştir. Mahallinde yapılan keşifte dava konusu yerin 109 ada 64 mera parseli içinde kaldığı tespit edilmiştir. 64 mera parseli kadastro çalışmalarında davalı köy adına mera siciline yazılmıştır. Öncelikle bu sınırlandırmanın iptali sağlanmadan, farklı bir ifade ile davacı dava konusu meranın kullanımının kendisine ait olduğunun tespiti ve mera sicil kaydının düzeltilmesini sağlamadan eldeki elatmanın önlenmesi davasının dinlenme olanağı bulunmamaktadır....
Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 496 ada 37, 84, 124, 166, 192, 198, 203 ve 233 parsel sayılı sırasıyla 43.558.38, 3.381.06, 6.698.09, 878.82, 2.477.06, 646.21, 6.371,67 ve 3.576,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek ham toprak vasfıyla; 496 ada 210 parsel sayılı 1.223,83 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz malikinin kim olduğu bilinemediğinden; 496 ada 218, 577, 578, 579 ve 580 parsel sayılı 13.010.63, 2.619.70, 2.415.07, 1.555,11 ve 475,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ise zilyedi tarafından terk edilmiş ve devletin hüküm ve tasarrufu altında bulunan yerlerden oldukları belirtilerek tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların eskiden bu yana otlak, oba, hayvan pazarı olarak kullanılan yerlerden oldukları iddiasına dayanarak tapu iptali ve adına tescil istemiyle dava açmıştır....
