"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ... Belediye Başkanlığı aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2009 gün ve 104/754 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili 25.08.2008 tarihli dilekçesinde sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 600 m2'lik bir parça taşınmazın uzun yıllar önce vekil edeninin babası ... tarafından satın alındığını, ...'den davacıya intikal ettiğini, taşınmazın imar-ihya edilip satın alınma tarihinden beri önce miras bırakan sonrasında davacı tarafından malik sıfatıyla ve zilyedi olarak kullanıldığını açıklayarak, mera vasıflı olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde mülkiyetin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın İptali ve Tescil ... ile Hazine ve ...Belediye Başkanlığı aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2009 gün ve 103/756 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili 25.08.2008 tarihli dilekçesinde sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 1.200 m2’lik bir parça taşınmazın uzun yıllar önce vekil edeninin dedesi ... tarafından satın alındığını, ... 'dan davacıya intikal ettiğini, taşınmazın imar-ihya edilip satın alınma tarihinden beri önce miras bırakan sonrasında davacı tarafından malik sıfatıyla ve zilyedi olarak kullanıldığını açıklayarak, mera vasıflı olarak yapılan sınırlandırmasının iptali ile vekil edeni adına tapuya tesciline, mümkün olmadığı takdirde mülkiyetin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sınırlandırmanın iptali ve tescil ... ile Hazine ve ...Belediye Başkanlığı aralarındaki sınırlandırmanın iptali ve tescil davasının reddine dair Hadim Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10.07.2009 gün ve 119/755 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili 25.08.2008 tarihli dilekçesinde sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 1.500 m2’lik bir parça taşınmazın uzun yıllar önce vekil edeninin kayınbabası Mehmet Uçar tarafından satın alındığını, ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucu Gölardı Köyü çalışma alanında bulunan taşınmaz tespit harici bırakılmış daha sonra ihdasen Hazine adına ham toprak vasfı ile tescil edilmiş satış sonucunda ... adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli taşınmazın evveliyatında mera parseli olarak sınırlandırıldığını belirterek mükerrer tapunun iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılması talebi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile çekişmeli taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile Hazine, dahili davalılar ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 01.11.2010 gün ve 359/593 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ve ... vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, imar-ihya ve kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuksal nedenine dayanarak dava dilekçesinde mevkii ve sınırları yazılı tapulama çalışmaları sırasında tespit harici bırakılan iki kıta taşınmazın vekil edeni adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, ... Köyü 917 ve 919 parsel sayılı sırasıyla 642874 m2 ve 1964228 m2 yüzölçümündeki taşınmazlardan, 917 parsel mera, 919 parsel Kaletepe Devlet Ormanı niteliği ile belgesizden, 917 parsel ... malı, 919 parsel ise Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., 917 parsel içinde 25000 m2, 919 parsel içinde ise 5000 m2 yüzölçümünde zilyetiğinde bulunan tarlalarının kaldığını, bu kısımların tapusunun iptali ile adına tescili iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki mera komisyon kararına itiraz ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli taşınmazın bulunduğu Evri Köyünde 1966 yılında genel arazi kadastrosu yapılmış, yer dağlık, taşlık, ... ve hali olması nedeniyle tapulama dışı bırakılmıştır. Daha sonra 2003 yılında mera takdir komisyonunca çalışmalara başlanmış, taşınmaz 1 nolu mera parseli olarak sınırlandırılmıştır. Orman Yönetimince mera sınırlandırmasının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tescili istemi ile Asliye Hukuk mahkemesinde 12/02/2004 tarihinde dava açılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda ... İlçesi .... Köyü çalışma alanında bulunan 120 ada 16 ve 187 ada 1 parsel sayılı sırasıyla 15.423.88 ve 6.085,33 metrekare yüzölçümündeki tarla vasfındaki taşınmazlar tapu kaydına ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı .... Köyü Tüzel Kişiliği vekili, dava konusu taşınmazların tahsisli mera olduklarını ve Toprak Tevzii Komisyonu tarafından hazırlanan mera sınır krokisine göre 1 numaralı mera parseli içerisinde kaldıklarını ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ve mera özel siciline tescillerine karar verilmesi amacıyla dava açmıştır....
Mera, bir veya birden fazla köy ve kasaba halkına, bağımsız veya birlikte tahsis edilmiş ya da kadimden beri hayvan otlatmak amacıyla kullanılan, hak sahiplerinin üzerinde intifa hakkı olan arazi parçasıdır. Devletin hüküm ve tasarrufu altında olan mera yaylak ve kışlaklar, özel mülkiyete geçirilemez, amacı dışında kullanılamaz, zamanaşımı uygulanmaz, sınırları daraltılamaz (Mera Kanunu m.3-4) 31.05.1965 tarihli ve 4/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı ile “...tek başına bir köye ait bulunan mera, yaylak ve kışlakların tümünün veya bir parçasının bir başka köy sınırı içine alınmış olması halinde, sınır değişikliğinin ikinci köye bir yararlanma hakkı sağlamayacağı ve ilk köyün eskiden olduğu gibi bu yerlerden tek başına yararlanacağı...” öngörülmüş olup, bu karar 4342 sayılı Mera Kanununun 29. maddesi ile de yasa hükmü haline gelmiştir....
Mahkemece davanın kabulü ile kroki de (A) ile gösterilen 102130.90 m2 yüzölçümündeki kısmın mera olan tahdidinin iptali ile orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, yargılama giderleri ve vekalet üçreti yönünden hüküm kurulmamıştır. Hüküm davacı ... Yönetimi tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak açılan tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede ilk orman tahdidi 1947 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılmış ve kesinleşmiştir. Daha sonra 1997 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır.. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi raporuna göre, mahkemece davanın kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak; davacı ......
