"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin iadesi ile tapunun iptali istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul Anadolu 3. Tüketici ve Yalova 3....
Davacı tarafça iptali istenen kira sözleşmesinin ekindeki protokolü .... yerine ... yerine ... imzalamış ve yine iptali istenen 10.12.2011 tanzim ve 1.5.2012 başlangıç tarihli ve 5 yıl süreli kira sözleşmesinin ön yüzünde kiralayan kısmında ... yerine... yerine ... . yazılmış ise de imzaların ... ve ...tarafından kendi isimleri yazılarak imzalandığı, imza kısmında imzaların .... ve ... yerine atıldığına dair bir ibare bulunmadığı görülmüştür. Bu durumda kira sözleşmesini kiralayan sıfatıyla imzalayan ... ve ...'un bu sözleşmenin kiralayanları olduğunun kabulü gerekir. Davacı, ..., kira sözleşmesinin iptalini talep ettiğine göre bu davanın iptali istenen kira sözleşmesinin kiralayanları ... ve ... aleyhine de açılması gerekmektedir. Oysa, dava paydaşlar ... ve.. ... aleyhine açılmış olup kiralayanlar ... ve ... aleyhine açılmış bir dava bulunmamaktadır. Kiralayanlar yönünden zorunlu dava arkadaşlığı bulunmakta olup kiralayanların davaya dahil edilmeleri gerekmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve buna bağlı satışında iptali istemine ilişkin ise de asıl uyuşmazlık kat karşılığı inşaat sözleşmesinin iptali istemine istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 11.4.2015 tarihinde yürürlüğe giren, Yargıtay Kanunu ile Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkındaki 6644 sayılı Kanun gereğince dosyanın Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE,10.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tapu iptali ve tescil, satış vaadi sözleşmesinin feshi ve iptali Davacı-karşı davalı ... ile davalı-karşı davacı ... aralarındaki tapu iptali ve tescil, satış vaadi sözleşmesinin feshi ve iptali davasının reddine dair ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, kadastro tespitine itiraz davasında yapılan sulh sözleşmesinin iptali ile tapu iptal ve tescil istemine ilişkin olduğu, her ne kadar Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulunun 23.05.2016 tarihli kararında uyuşmazlık, sulh sözleşmesinin iptali ve tapu iptali ve tescil isteği olarak nitelendirilmişse de bu nitelendirmenin maddi hata nedenli olduğu anlaşılmakla Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 günü yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (16.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar-birleşen davalılar tarafından, davalı-birleşen davacı aleyhine 15.11.1995 - 19.07.1995 gününde verilen dilekçe ile ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, davalı-birleşen davacı ... tarafından ise davacı davacı-birleşen davalılara karşı tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali davasının davalı ... yönünden kabulüne diğer davalı ... yönünden reddine, davacı ...'in açtığı tapu iptali davasının kabulüne dair verilen 28.05.2003 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-birleşen davalılar ..., ... v.d....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 27.6.2005 Nosu : 759-609 Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshine ilişkin kararın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinin feshine dair kararın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile, bayilik sözleşmesinin feshine ilişkin kararın iptaline, davalı ... Müdürlüğünce gelir kaydedilen teminatın, teminat olarak muhafaza edilmesine, sözleşmenin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : 27.6.2005 Nosu : 759-609 Taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshine ilişkin kararın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, bayilik sözleşmesinin feshine dair kararın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile, bayilik sözleşmesinin feshine ilişkin kararın iptaline, davalı Türk Telekom Müdürlüğünce gelir kaydedilen teminatın, teminat olarak muhafaza edilmesine, sözleşmenin devamına karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir....
Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali, çekişmeli taşınmazın davalı adına kayıtlı olması halinde miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmazsa tenkis isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan babası ...nun maliki olduğu dava konusu 2867 ada 5 parsel sayılı, üzerinde bina bulunan taşınmazı, İstanbul 24....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali ve tahliye davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı, kooperatif anasözleşmesine göre, kooperatifin müşterek imza ile temsil edilmesi gerekirken, davalı ile davacı kooperatif arasında imzalanan 20.04.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin usulüne uygun olarak imza edilmediğini, davalı ile yapılan kira sözleşmesinin geçersiz olduğunu, belirterek 20.04.2013 başlangıç tarihli kira sözleşmesinin iptali ile davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini istemiştir....
