"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Adana 1.Tüketici Mahkemesi ve Yalova 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira sözleşmesinin iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira sözleşmesinin iptali davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya içerisinde iptaline karar verilen davalı ... ile dava dışı ...'ın ... adına vekaleten imzaladığı belirtilen kira sözleşmesi, ... tarafından, ...'a verildiği belirtilen vekaletname, Vefat eden ...'ye ait mirasçılık belgesi bulunmamaktadır. Belirtilen mirasçılık belgesinin davacıdan temin edilerek, kira sözleşmesinin dayanağı olan vekaletname ve iptaline karar verilen kira sözleşmesi aslının veya onaylı suretinin ilgilisinden veya düzenleyen Noterlikten temin edilerek evraka eklenmesi, bundan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 26.05.2009 gününde verilen dilekçe ile satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02.11.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 02.11.2009 tarihli satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve pay tescili istemine ilişkindir. Davalı, satış vaadi sözleşmesinin vekalet görevinin kötüye kullanılması sonucu düzenlendiğini ve satış vaadi sözleşmesinin iptali istemiyle dava açtığını savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil ve satış vaadi sözleşmesinin iptali isteğine ilişkindir....
Motorlu Araçlar Sanayi Ticaret A.Ş. aleyhine 04/12/2013 gününde verilen dilekçe ile ön izin sözleşmesinin iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 04/05/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyanın incelenmesinde, davalı şirket ile dava dışı idare arasında imzalanan ve davacının işgalci olarak belirtildiği ön izin sözleşmesinin iptali amacıyla, davacı tarafından idare aleyhine idare mahkemesinde açılmış bir dava olup olmadığı anlaşılamamaktadır. Şu halde, davacı tarafından idari yargı yerinde davaya konu ön izin sözleşmesinin iptali davası açılmış ise, dava dosyası ile ilgili bilgi ve belgelerin dosya arasına alınması, daha sonra incelenmek üzere gönderilmesi için dosyanın geri çevrilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ -KARAR- Dava, kira sözleşmesinin iptali ve elatmanın önlenmesine ilişkin olup, mahkemece kira sözleşmesinin iptali ile elatmanın önlenmesine karar verilmiştir.Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 13.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 05.07.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, ölünceye kadar bakma sözleşmesinin iptali birleştirilen dava ölünceye kadar bakma sözleşmesine dayalı tapu iptali, tescil ve tespit isteğine ilişkindir. Sözleşmenin iptali davasının kabulüne, birleştirilen davanın reddine dair verilen karar davalı ve birleştirilen dosyanın davacısı tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişki, sözleşmesinin iptali davasıdır. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.03.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 13. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 08.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Devre mülk sözleşmesinin iptali, ödenen bedelin ve imzalanan evrakların iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada ... 4. Tüketici ve ... 3....
Davalı ... vekili, müvekkilinin 26.12.2007 tarihli genel kredi sözleşmesinde imzasının bulunmadığını, borcun bu tarihten önce kullandırıldığını, sadece 25.07.2008 tarihli limit arttırım sözleşmesinin müvekkili tarafından imzalandığı, limit artırım sözleşmesinin geriye yürümeyeceğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Diğer davalı duruşmalara katılmamış ve davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davalı ...'ın kefalet limitinin 25.000 TL olduğu, 25.07.2008 tarihli limit artırımı sözleşmesinin 26.12.2007 tarihli genel kredi sözleşmesinin ayrılmaz bir parçası olduğu, dolayısıyla limit artırımından önce kullanılan kredilerden dolayı da ...'ın sorumlu bulunduğu, diğer davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Gayrimenkul Satış Vadi Sözleşmesinin İptali Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * gayrimenkul satış sözleşmesinin iptali istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.13.06.2008...
