"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin uyarlanması davasından dolayı, bozma kararı üzerine direnme yoluyla ... 6. Tüketici Mahkemesince verilen 17.02.2015 tarihli, 2014/1676 Esas, 2015/475 Karar sayılı karar Yargıtay Hukuk Genel Kurulundan çıkan 28.11.2019 tarihli, 2017/13-515 Esas, 2019/1233 Karar sayılı karar ile bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uygun yeni bir karar verilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği düşünüldü: Dava sözleşmenin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece verilen direnme kararı, Hukuk Genel Kurulunun yukarıda esas ve karar numarası belirtilen kararı ile bozulmuş; mahkemece bozma ilâmı doğrultusunda yeni bir karar verilmiştir. Bu durumda dosya üzerinde Hukuk Genel Kurulu tarafından yapılacak bir işlem bulunmamaktadır....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 12/04/2023 KARAR TARİHİ : 04/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin .... Su ve Kanalizasyon Genel Müdürlüğü (...) tarafından ... tarihinde .. ili .. ilçesi ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/287 Esas KARAR NO : 2021/357 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 24/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ...roje Finansman Kredisi için 2017 yılında yapılan sözleşme ve 2018 Yılında 3. Taraf kaynaklı gelişen mücbir sebep sonucu ortaya çıkan taraflar arasında muarazanın giderilmesine yönelik hakimin müdahalesi ile 2017 yılında kurulan Genel Kredi Sözleşmesinin 2016 yılı yayımlanan BDDK iyi kredi yönetmeliği madde 101’e göre uyarlanmasına yönelik karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2022/85 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 21/01/2022 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dosyasının Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ve ... tarihli kararı gereğince Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, davanın kabulü ile Antalya ... Noterliğinin ... tarihli ve ... yevmiye sayılı Düzenleme Biçiminde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi uyarınca müvekkil şirket tarafından ... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde yapımı üstlenilen inşaatın düğün salonu olarak yapımı planlanan A Blok 1 nolu bağımsız bölümünün Antalya ......
itibariyle bedelinin döviz cinsinden kararlaştırılamayacağına ilişkin bir yasaklamanın bulunmamasına, somut olayda sözleşmenin uyarlanması koşullarının oluşmamasına göre davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: DAVA; sözleşmenin uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İstinaf incelemesi HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır. Dosyanın incelemesinde; taraflar arasında 28/09/2015 tarihli (3) yıl süreli hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, 2016 yılı Ocak ayında yapılan asgari ücret zammı nedeniyle davacının sözleşmenin ifasında aşırı güçlük meydana geldiği gerekçesiyle sözleşmenin uyarlanmasını talep ettiği, davalının davanın reddini istediği, mahkemece bilirkişi raporları alındıktan sonra davanın reddine karar verildiği, karara karşı davacı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, sözleşme bedeli yönünden asgari ücret zammının mücbir sebep sayılıp sayılmayacağı ve sözleşmenin uyarlanması koşullarının oluşup oluşmadığı noktasındadır....
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacıların Euro kurunda çok düşük dalgalanmalar olduğu ve icra takibinde talep edilen Euro kuru karşılığı TL olarak hesaplanan ve talep edilen alacağın çok yüksek olup olmadığı ile buna göre sözleşmenin uyarlanması isteminin yerinde olup olmadığı hususlarındadır. Bunun tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişinin sözleşmenin uyarlanması koşullarının oluşmadığına ilişkin raporu mahkememizce de hüküm kurmaya ve yasa yolu denetimine elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Gerçekten de davacı basiretli tacirdir ve döviz kurundan kaynaklanan dalgalanmaları öngörmek ve ticari işlerini buna göre düzenlemek ile yükümlüdür. Nitekim Yerleşik Yargıtay uygulaması da bu yöndedir. (Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun 12.11.2014 tarih 2014/1614 E., 2014/900 K. Sayılı kararı.) Açıklanan nedenlerle davacıların sözleşmenin uyarlanması talebi yerinde görülmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/94 Esas KARAR NO :2022/596 DAVA:6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Uyarlanması) DAVA TARİHİ:03/02/2022 KARAR TARİHİ:19/08/2022 Mahkememizde görülmekte olan 6361 Sayılı Finansal Kiralama, Faktöring Ve Finansman Şirketleri Kanunundan Kaynaklanan (Sözleşmenin Uyarlanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Mahkememizde görülmekte olan işbu davanın 09/02/2022 tarihinde işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve aradan geçen üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmakla; 6100 sayılı H.M.K.'nın 320 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM / 1-Davacıların davasının AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesap olunan davacıdan alınması gereken 80,70....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kira bedelinin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı kira bedelinin uyarlanması davasına dair karar, davacı ve davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kira parasının uyarlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, aylık kira bedelinin 3.000 TL olarak uyarlanmasına karar verilmesi üzerine hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Bu taleplerinden ikincil nitelikte olanı olan davaya konu fuarın ertelenmesi şeklinde sözleşmenin yeniden uyarlanması talebi tarafların karşılıklı anlaşması ile gerçekleştiği için dava konusuz kalmış ve bu nedenle aşağıdaki gibi karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak hüküm kurulmuştur. Taraflar arasında yapılan sözleşmenin "Mücbir Sebepler" başlıklı 12'inci maddesinde "Kanunlarımızın kabul ettiği mücbir sebepler işbu sözleşmenin hükümleri gereğince geçerlidir." düzenlemesi getirilmiş, ek sözleşmenin "Fuarın İptali" başlıklı 7'nci maddesinde de "Fuarın salgın hastalık veya buna bağlı kanuni nedenlerle iptali halinde tahsil edilen ödemeler ... ile birlikte belirlenecek ilerik bir tarihte 2021 fuarı şartları ile yapılacak fuara aktarılacak/mahsup edilecektir. 2022 fuar fiyatlarına sadece iptal tarihine kadar olan resmi belgeli reklam harcamaları yansıtılacaktır." düzenlemesi getirilmiştir....
