Fuarının, salgın hastalık (covid19 coronavirüs pandemisi) seyrindeki artış ve bu nedenle alınan tedbirler sonucunda edimler arasında dengenin aşırı bir şekilde bozulduğundan bahisle sözleşmenin uyarlanması talebidir. Davacı tarafça sözleşmenin uyarlanması kapsamında sözleşmenin dönülmesi(sıfıra uyarlama) ve terditli olarak da sözleşmenin Şubat/2022 tarihine ertelenmesi hususunda sözleşmenin uyarlanması talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar, davalı tarafından süresi içinde duruşmalı olarak temyiz edilmiş ancak davanın niteliği itibari ile duruşmaya tabi olmadığından duruşma isteminin reddine karar verildikter sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Yargılama sırasında Mahkemece aldırıldığı anlaşılan ancak dosyada rastlanmayan bilirkişi kök raporunun dosyaya eklenmesi, 2-.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/526 Esas 2010/808 K sayılı dava dosyasının aslınn ya da onaylı ve eksiksiz bir örneğinin evraka eklenmesi, ondan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere yeniden gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı yüklenicinin işi zamanında teslim etmemesinin sebebi olarak dava konusu taşınmaz üzerinde kiracı olduğunu, kiracının taşınmazı boşaltmamasından kaynaklı işe başlayamadığını, davalının kiracıyı tahliye etmediğini, kendisinin kiracıyı tahliye etme gibi bir görevi olmadığını, sözleşmenin uyarlanmasını ve makul bir teslim tarihi kararlaştırılmasını talep etmiş ise de, sözleşmenin uyarlanması şartlarının oluşmadığı, taşınmaz üzerinde kiracı olmasının yüklenicinin işe başlamasına ve işi bitirmesine engel teşkil etmeyeceği, eser sahibi davacının da kiracıyı tahliye etmek üzere dava açabileceği, sözleşmenin uyarlanması şartlarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; talep edilen hususun tarafların karşılıklı mutabakatla değişiklik yapamayacağı işçi ücretlerine ilişkin olduğu, bu yol ile sonuca ulaşılması mahkemece yerinde görülmediği, TBK'nın 138. maddesinde düzenlenen aşırı ifa güçlüğü nedeniyle sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda delil toplanmasını talep etmemeleri ve dosya kapsamında karar verilmesini istemeleri nedeni ile talebin yerindeliğinin mahkemece değerlendirilemeyeceği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşmenin yeni koşullara uyarlanması istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nın 308. maddesi uyarınca kabul; davacının talep sonucuna kısmen veya tamamen muvakat etmesi olup, kesin sonuç doğuran bir taraf işlemidir. Somut olayda davalı taraf davayı kabul etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar Dairemizin 17/12/2015 gün ve 2015/5394-2015/11214 sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmesi üzerine bu defa davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 261.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 14/06/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması-Muarazanın giderilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması ve muarazanın giderilmesi davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacı vekili Av. ... geldi. Davalı taraftan gelen olmadı. Hazır bulunanın sözlü beyanı dinlendikten sonra, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 04/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar Dairemizin 18.12.2013 gün ve 2013/6037-2013/16965 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.-TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınmasına, karar düzeltme harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına 24.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin uyarlanması Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin uyarlanması davasına dair karar Dairemizin 18.12.2013 gün ve 2013/6038-2013/16966 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı ve davalı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Mahkemenin kararında ve Yargıtay ilamında yazılı sebeplere göre 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 440.maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE ve aynı Yasanın 442.maddesi gereğince takdiren 226.00.-'şer TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden ayrı ayrı alınmasına, aşağıda yazılı harcın karar düzeltme isteyen davalıdan alınmasına, 09.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/750 Esas KARAR NO : 2022/876 DAVA : Sözleşmenin Uyarlanması DAVA TARİHİ : 17/11/2022 KARAR TARİHİ : 18/11/2022 KARARYAZ.TRH : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin Uyarlanması davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davalı Bankanın Çetinemeç Şubesi/Ankara ile müvekkili kurum arasında akdedilmiş olan 03.06.2022 tarihli Maaş Ödemeleri Sözleşmesi'nin 5.6....
Fuarının, salgın hastalık (covid19 coronavirüs pandemisi) seyrindeki artış ve bu nedenle alınan tedbirler sonucunda edimler arasında dengenin aşırı bir şekilde bozulduğundan bahisle sözleşmenin uyarlanması talebidir. Davacı tarafça sözleşmenin uyarlanması kapsamında sözleşmenin dönülmesi(sıfıra uyarlama) ve terditli olarak da sözleşmenin Şubat/2022 tarihine ertelenmesi hususunda sözleşmenin uyarlanması talep edilmiştir....
