Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Bilirkişi raporunda; -Sözleşmenin 6. hükmünde “müşterinin (davalının) sözleşmedeki edimleri ifa etmemesi veya sözleşmenin zamanından önce feshi halinde taşıt başına---- ödeyeceği; sözleşmenin süresi içinde dolması ve feshini takiben müşterinin (davalının) davacının verdiği ariyet konusu ekipmanları davacıya 1 ay içinde iade edeceği” kararlaştırılmış olmakla bu maddede kararlaştırılan ceza koşulu (cezai şart) türünün, TBK m. 179/2 hükmünde düzenlenen “ifa yerine istenebilecek ceza koşulu” olduğu kanaatine varıldığı, -Davalının, 3 yıl süreli sözleşmenin imzalanmasından itibaren sadece ilk 4 ayda yakıt alımı yapması sebebiyle sözleşmenin 2.2.8. hükmüne aykırı davrandığı, davalının sözleşme özgürlüğünce açıkça kararlaştırılan yakıt alımı yükümlülüğüne aykırı davranmasından dolayı bu hükme göre sözleşmenin süresinden önce feshedilmiş sayılabileceği, -Davacının sözleşmenin 2.2.8. maddesinde kararlaştırıldığı üzere taşıt kimlik ünitesinin,---- davacıya iadesi için davalıya bu durumu “yazılı olarak...

    iptali ile takibin bu miktar üzerinden kaldığı yerden devamına, İİK m.67/2 uyarınca asıl alacak miktarının %20'si olan 40.840,40-TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/519 Esas KARAR NO : 2023/239 DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2017 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 14/12/2017 tarihli dava dilekçesinde; taraflar arasında 24/07/2008 tarihinde "..." akdedildiğini, sözleşmenin 6.maddesinin B bendine Franchıse isim ücreti olarak Franchise başlangıç ücreti haricinde 01.10.2009 tarihinden başlamak üzere her ay 200,00 TL+KDV tutarında ücretin, Francise alan(davalı) tarafından ödeneceğinin kararlaştırıldığı, sözleşmenin maddesine dayanarak 01/04/2012 tarihinden 01/06/2012 tarihine kadar ödenmemiş olan Franchise isim ücretlerinin ve yasal faizin tahsili amacıyla 26/01/2017 tarihine kadar ... 37. İcra Müdürlüğü'nün ......

        GEREKÇE: Dava İİK 67 ve devamı maddeleri uyarınca açılan itirazın iptali istemidir. Delil olarak; icra dosyası, fatura ve cari hesap kayıtları, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya arasına konulmuştur. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davalılar ve davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, kiracı tarafından kiralananın devir hakkı bedeli olarak kiralayanlara ödenen paranın iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin davalılardan 01.04.2012 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile mecuru kiraladığını, sözleşmenin 3....

            İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlı olup icra takibinde borcun sebebi olarak 05.12.2014 tarihli sözleşmenin gösterildiği, bahsi geçen sözleşmenin taraflarının alıcı sıfatıyla ... Limited Şirketi, satıcı sıfatıyla ... olduğu, bu noktada, takibe esas 05.12.2014 tarihli sözleşmede taraf olarak ... Limited Şirketi gösterilmiş olsa da esasen söz konusu sözleşmenin her iki şirketin de yetkilisi olan ... tarafından ... A.Ş adına imzalanmış olduğuna dair iddianın varlığı karşısında, eldeki davanın davalı tarafı olana ... A.Ş. ile davacının ticari defterleri incelenmek suretiyle davanın ve icra takibinin tarafı olan ... A.Ş. açısından takibe konu 05.12.2014 tarihli sözleşmeden kaynaklı olarak davacının davaya esas icra takiplerine konu olan miktarda alacak talep edip edemeyeceğinin bilirkişi incelemesi yoluyla denetlenmesi gerekmektedir....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki asıl davada uyarlama, birleşen davalarda tazminat ve sözleşmenin iptali davalarının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl davanın reddine, birleşen alacak davasının kısmen kabulü ve sözleşmenin iptali davasının kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı-birleşen dosyada davacı ......

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Sözleşmenin İptali ve Müdahalenin Men'i Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı sözleşmenin iptali ve müdahalenin men'i davasına dair karar, davalılar tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-İncelenmesine gerek duyulan ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/738 esas ve 2009/54 karar sayılı dava dosyası ile ... 1 Asliye Ticaret Mahkemesinin 2008/1403 D.İş sayılı tespit dosyasının bulunduğu yerden getirtilerek dosya içine konulması 2-Hüküm davalı Tasfiye Halinde ... Zirai Ürünler İnş. San. Ltd Şti’ni temsilen tasfiye memuru ...’a daimi işçisi ... imzası ile tebliğ edilmiş olup. Muhatabın işyerinde bulunup bulunmadığı veya tebligatı alacak durumda olup olmadığı belirtilmemiştir. Bu haliyle tebliğ işlemi Tebligat Kanunu'nun 17. ve Tebligat Tüzüğü'nün 23. Maddesindeki usule uygun değildir....

                  Dava, taraflar arasında imzalanmış olan 20/11/2017 tarihli bayilik bölgesi direkt satış sözleşmesi hükümlerine göre davalı şirketin ürün alım taahhüdünü yerine getirmemesi nedeni ile sözleşmenin feshinden kaynaklanan iskonto alacağı ve cezai şartın tahsili maksadı ile yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir....

                    İcra müdürlüğünün ---- takip sayılı icra dosyası kapsamında davacının alacaklı, davalının borçlu olarak yer aldığı, ---- ---- alacak üzerinden ilamsız takip yapıldığı, takip dayanağının----- bedelli fatura olduğu, takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğu, eldeki davanın------ bulunan işyerinde kurulu ------son ödeme tarihli ---- tüketim faturasının zamanında ödenmemesinden dolayı, sözleşmenin davacı ....----tarafından sözleşmenin 7 ....

                      UYAP Entegrasyonu