Sözleşmenin davalı iş sahibince feshinin haksız olması durumda davacı yüklenici kanıtlayabildiği menfi zararlarını isteyebilecektir....
nin 70. maddesi gereğince manevi tazminat talep edilemeyeceği, davacının sözleşmede kararlaştırılan yükümlülüklerini belirlenen süre içinde tam olarak yerine getirmediğinden davalının fesih hakkını kullanmasının aralarındaki sözleşmeye uygun ve haklı olduğu, haklı fesih nedeniyle davacının sözleşmeden doğan bakiye ücreti isteyemeyeceği, TBK'nın 484. maddesi gereğince fesih hakkını kullanan davalının eserin tamamlanmasından önce yapılmış olan kısmın karşılığını ödemek ve yüklenicinin bütün zararlarını gidermek zorunda olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Davaya dayanak yapılan fesih kesin hesap raporunda, davalının işi 28.05.2001 tarihinde bitirmesi gerekirken ikmâl etmemesi sebebiyle gecikme cezası, kalan işler beton laboratuvar tesisi kurulması kesintisi için sözleşmenin 30 ve 60.1 maddeleri uyarınca ceza tutarında toplam olarak 178.161.733.097 TL borçlu olduğu hesaplanmıştır. Sözleşmenin 60.1 maddesinde işe son verilmesi halinde kalan işler için sözleşme bilgileri 30. madde uyarınca ceza kesintisi yapılacağı hükmüne yer verildiği halde 24. maddesinde işin gecikmesi halinde uygulanacak cezanın sözleşmenin feshedilmesinde de uygulanacağına dair bir hüküm bulunmamaktadır. Sözleşmenin 24. maddesinde düzenlenen ceza, işin süresinde tamamlanmaması halinde uygulanması kararlaştırıldığına göre Borçlar Kanunu’nun 158/II. maddesinde tanımlanan ifaya ekli ceza niteliğinde olduğu açıktır. Sözleşmede aksine bir hüküm de bulunmadığından anılan madde uyarınca sözleşmenin feshi halinde ifaya ekli ceza istenemez....
yetkilileri tarafından müvekkil şirkete hitaben "Biz daha uygun bir taşıma şirketiyle anlaştık, personelimizi artık siz taşımayacaksınız" denilmek suretiyle işbu sözleşme davalı şirketçe haksız ve sözlü bir şekilde kötü niyetli olarak fesih edildiğini, davalı şirketin işbu personel taşıma sözleşmesini haksız ve sözlü şekilde kötü niyetli olarak fesih edilmiş tarihe kadar olan taşımalara (31/12/2020 - 28/02/2021 tarihleri arası) ilişkin hizmet bedelleri müvekkil şirketçe faturalandırılmış ve müvekkil şirketçe kesilen faturalara karşılık davalı şirket tarafından herhangi bir itirazda bulunulmayarak müvekkil şirkete taşıma bedellerinin ödemesinin yapıldığını,. taraflarca imza altına alınan sözleşmede taşıma bedeli olarak 3 (üç) vardiya sefer başı 135,00 TL ve (bir) vardiya sefer başı 180.00 TL şeklinde kararlaştırıldığını, belirtilen nedenler personel taşıma sözleşmesinin davalı şirketçe geçerli ve haklı sebep gösterilmeden sözlü bir şekilde kötü niyetli olarak fesih edilmesinden ötürü...
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZMA TARİHİ : 29/11/2021 Mahkememize açılan davanın yapılan yargılaması sonucunda, dosya incelendi....
Dosyası ile talep etmiş olduğu alacak talebinin haksız ve mesnetsiz olduğunu, davacının bu sebeple dava dilekçesinde taraflar arasındaki ilişkiye yer vermekten kaçındığını ve yalnızca keşide ettiği faturadan ve icra takibinden bahsettiğini; Davacı ile müvekkil şirket arasında 09.03.2018 tarihinde ... adlı devre tatil projesinde yer alan konutların satış ve pazarlama hizmetlerinin yönetimi için 'Sözleşme' akdedildiğini, sözleşmenin fesih başlıklı 7. Maddesinde;“Taraflar işbu sözleşme süresi içinde herhangi bir zamanda 15(on beş) gün önceden yazılı olarak bilgi vermek kaydıyla herhangi bir sebep göstermeksizin ve tazminat ödenmeksizin işbu bakım sözleşmesini feshedebilir. ”Hükmüne yer verilerek fesih koşullarının düzenlendiğini, müvekkil şirket tarafından sözleşmenin, söz konusu maddesi doğrultusunda ... 25....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/541 Esas KARAR NO : 2021/506 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2021 KR.YZL.TARİHİ : Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Keban-Arapgir-Divriği Ayr....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/486 Esas KARAR NO : 2023/674 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında araç kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme incelendiğinde haksız olarak kalan ay bedelleri açıklaması ile 22.750 TL istendiğini, davacı tarafından şerh konularak ödeme yapıldığını, aleyhine İstanbul ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/486 Esas KARAR NO : 2023/674 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2022 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; taraflar arasında araç kira sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme incelendiğinde haksız olarak kalan ay bedelleri açıklaması ile 22.750 TL istendiğini, davacı tarafından şerh konularak ödeme yapıldığını, aleyhine İstanbul ......
Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup davacı tarafından sözleşmenin haksız feshedildiği ileri sürülerek irat kaydedilen teminat mektup bedellerinin ve ödenmeyen hakediş bedellerinin tahsili istenmiş, ıslahla teminat mektup bedeline ilişkin talep artırılarak, 37.200,00 TL'ye çıkarılmış, mahkemece fesihde davalı haksız görülerek teminat mektup bedeliyle ilgili davanın kabulüne, hakediş bedeline yönelik davanın reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 04.12.2014 tarih 2014/886 Esas, 2014/7070 Karar sayılı ilâmı ile hüküm bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyalarak yapılan yargılama sonucunda davanını reddine dair karar davacı vekilince temyiz olunmuştur....
