Sözleşmenin 6.11.maddesinde, bayinin sözleşmenin 5.5. maddesinde yer alan traktör satış miktarına ulaşmakla yükümlü olduğu, belirlenen miktarın altında satın alma yapması durumunda bayilik verenin, bu yerde başka bayilikler verebileceği veya sözleşmeyi feshedebileceği kabul edilmiştir. 19.3. maddede ise sözleşmenin Tümosan tarafından feshi halinde bayinin, Tümosan'dan hiçbir suretle zarar, ziyan ve tazminat talebinde bulunamayacağı, bayinin yaptığı yatırım ve harcamaların tazmin edilmeyeceği, bayinin dekorasyon, organizasyon dahil hiçbir zarar, ziyan ile mahrum kalınan karın tazmini talebinde bulunmayacağı, sözleşmenin feshinden sonra yeni bir gerçek veya tüzel kişi ile bayilik sözleşmesi imzalanması halinde bayinin bu sebepten ötürü portföy tazminatı talep etmeyeceği kabul edilmiştir. Sözleşmenin 20. maddesinde, sözleşmenin süresi yürürlükten itibaren bir yıldır....
DAVA TÜRÜ :Maddi Tazminat Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * sözleşmenin feshinden kaynaklana tazminata ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay * 13. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 13. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 03.05.2007...
Burada üzerinde durulması gereken bir başka husus da kira sözleşmesinin niteliği ve kiralayanın karşı davada talep konusu yaptığı sözleşmenin feshinin tesbitini istemesinin sonuçlarının ne olduğudur. Kira sözleşmeleri rızai sözleşme türünden olup hasılat kirasına uygulanacak Borçlar Kanununun 270 ve devamı maddelerince taraflardan birinin fesih iradesini karşı tarafa bildirilmesiyle fesih hüküm ve sonuçlarını meydana getirir. Şayet fesih haksız fesihse sözleşmeyi fesh eden taraf haksız feshin sonuçlarına katlanmalıdır. Karşı davada davalı ... karşı davacı kiralayan, sözleşmenin fesih iradesinin açtığı dava ile kiracıya bildirdiğinden ve gerek öncelikli edimlerini yerine getirmeyerek gerekse teslim borcunu ifa etmemek suretiyle fesihte kusurlu olan taraftır....
Dr. ... tarafından 06.03.2015 tarihinde... adlı konferansın, davetiyeler bastırılıp dağıtılmasına rağmen haksız yere iptal edildiğini, oysa ki konferans için gerekli kira bedelinin dahi ödendiğini, ayrıca sözleşmenin 7.5. maddesinde yer alan ve yıl içinde iki kez verilmesi gereken eğitimlerin verilmediğini, sözleşmenin "ö" maddesinde belirtilen lisans ücreti faturasının, sözleşmede belirtilen sürede tanzim edilmediğini, bir yıl sonra ısrarları sonucu düzenlendiğini, davacının sözleşmenin 6. maddesine aykırı faturalar kestiğini, ayrıca 40 öğrencinin üzerindeki her bir öğrenci için de haksız bedeller talep ettiğini, davacının toplam 419.382,00 TL alacak talebinin de tamamen haksız ve yersiz olduğunu, kaldı ki davacının hiçbir zararının olmadığını, zira kendileri tarafından haklı sebeplerle sözleşmenin tek taraflı olarak feshedilmesinden sonra, davacının "......
tazminat talebinin reddine, sözleşmenin sadece sona erdirilmesi manevi tazminatın gerekçesi olamayacağından tazminat talebinin reddine, sözleşmenin sona ermesinde davalı ... nın sorumluluğu olduğu yönünde somut delil olmadığı gerekçesiyle tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı......
Dava, acente sözleşmesinin haksız fesih olunup olunmadığı, haksız fesih söz konusu ise acentelik sözleşmesinin haksız feshinden kaynaklanan yoksun kalınan kar alacağının, denkleştirme tazminatı alacağının, teşvik/ rapel bedel alacağının varlığı, varsa miktarına ilişkindir. Bilirkişiler Sigorta Uzmanı ..., SMMM ..., Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı- Bayilik- Acentelik Uzmanı SMMM ... tarafından hazırlanan 15/09/2020 tarihli bilirkişi raporu (Davalı ... Şirketi ile davacı ... Hizmetleri-......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/972 Esas KARAR NO : 2021/385 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ...'nın yıllarca medya, görsel ürünlerin 3.kişilere satımı, hukuka uygun olarak kullanılması ve bu kapsamda özellikle yurtdışında bu sektörün önde gelen firmalarının Türkiye'de tek distribütörü olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu kapsamda sektörün dünyadaki en büyük firmalarından ... (bundan sonra kısaca ... olarak adlandırılacaktır) ile yıllarca çalıştığını ve dava dışı ...'in Türkiye'deki tek satıcısı olduğunu, müvekkili şirketin ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/972 Esas KARAR NO : 2021/385 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin yetkilisi ...'nın yıllarca medya, görsel ürünlerin 3.kişilere satımı, hukuka uygun olarak kullanılması ve bu kapsamda özellikle yurtdışında bu sektörün önde gelen firmalarının Türkiye'de tek distribütörü olarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, bu kapsamda sektörün dünyadaki en büyük firmalarından ... (bundan sonra kısaca ... olarak adlandırılacaktır) ile yıllarca çalıştığını ve dava dışı ...'in Türkiye'deki tek satıcısı olduğunu, müvekkili şirketin ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İzmir 8. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının iş aksinin feshinden sonraki dönemde yeni iş bulmasına davalıların kusurlu hareketleri ile engel oldukları iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, davacının işçi, davalıların işveren olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın işçi işveren ilişkisinden doğduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Örneğin, 3. kişinin sözleşenlerden birisine onunla sözleşme yapmak istediğini ima etmesi veyahut salt teklif götürmesi haksız rekabet teşkil etmeyecekken, sözleşene sözleşmeyi sona erdirmesi için baskı kurmak, diğer tarafla olan sözleşmesini feshetmesi halinde doğabilecek tazminat sorumluluğunu üstleneceğini taahhüt etmek gibi eylemler haksız rekabet teşkil edecektir. TTK'nın 58'nci maddesinde haksız rekabet nedeniyle zarar gören kimsenin maddi tazminat isteyebileceği belirtilmiştir. Kural olarak böyle bir istemin kabul edilebilmesi için davacının uğradığı zararı kanıtlaması gereklidir. Bu şekildeki tazminat davasında asıl olan, haksız rekabet nedeniyle davacının aktifinde azalma olduğunun iddia ve ispat edilmesidir....
