bakiye 30.363,79 TL'nin davalı T15ndan tahsili ile hazineye irat kaydına, (Harcın tahsili için düzenlenecek harç tahsil müzekkeresinin; kararın temyiz edilmesi halinde Dairemizce, temyiz edilmeden kesinleşmesi halinde ilk derece mahkemesince düzenlenmesine), - Tapu iptali ve tescil yönünden alınması gereken 135.412,96 TL karar ilam harcından tapu iptal ve tescil talebi yönünden peşin alınan 33.853,24 TL harcın mahsubu ile bakiye 101.559,72 TL'nin; 50.779,86 TL'sinin T13 Sanayi ve Tic....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470 vd. maddeleri. 3. Değerlendirme Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri karşılıklı edimleri içeren, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdir. Sözleşmenin taraflarından arsa sahibi, sözleşmeye uygun koşullarda arsasını yükleniciye teslim etmek, yüklenici kendisine karşı edimini yerine getirdiğinde de edimi karşılığı yükleniciye bırakılan bağımsız bölümlerin tapusunu ona devretmekle yükümlüdür....
davalı yüklenicinin edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle mahkemece fesholunduğundan, davalı yüklenicinin şahsi hakkını temlik alan davacının, davaya konu bağımsız bölüm taşınmaz tapusunu talep edebilmesinin de mümkün olmadığını, bu yasal zorunluluğun ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili fesholunması karşısında davacının tapu iptal-tescil ve tazminat talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; davalı yüklenici ile davacı arsa sahibi arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inaat özleşmesinin geriye etkili feshi, tapu iptali ve tescil talebinden ibarettir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 28.01.2020 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 15. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 15. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 29/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Noterliği'nin 31.08.2012 tarihli 8523 yevmiye nolu Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmelerinin geriye etkili olarak feshine, ....1191 Ada, 13 nolu parselde A Blok 1 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına, 3 no'lu bağımsız bölümün davalı ... adına, 4 ve 8 no'lu bağımsız bölümlerin davalı ... adına, 7 no'lu bağımsız bölümün davalı ... adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına hisseleri oranında kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Kararı, davalı ..., ..., ..., ..., ... vekilleri temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili feshi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalı yüklenici şirketle müvekkili arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşme ile kararlaştırılan inşaatın hukuki imkansızlık ve ifa imkansızlığı nedeniyle yerine getirilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili olarak feshini ve tapu kaydındaki şerhin terkinini; talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, sözleşmenin başından itibaren yüksek gerilim hattının varlığı bilinerek ve bu duruma esneklik getirecek şekilde sözleşme imzalandığını savunarak, sözleşmenin geçerliliğinin devamını, haksız açılan davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 14.06.2004 gününde verilen dilekçe ile yükleniciden temlik alınan hakka dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 15.12.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifi vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalılardan ... ile diğer davalı yüklenici ... İnşaat San. ve Tic....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 30/04/2013 NUMARASI : 2012/73-2013/147 Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 15.01.2014 gün ve 2013/6068 Esas, 2014/138 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi dahili davalı T.. İ.. vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkilinin davalı M.. T.. ile 09.05.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, sözleşmeye göre 1, 2 ve 3. normal kattaki dairelerin müvekkiline ait olacağını, davalının bu binadan üçüncü kişilere yer satarak tapuyu devrettiğini, inşaatta ayıplı imalat bulunduğu gibi süresinde de teslim etmediğini, inşaatla ilgili sigorta ve belediye cezalarını ödemediğini ileri sürerek, sözleşmenin geriye etkili feshini, haksız olarak verilen diğer davalılar S. B., S. Y. ve B.....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacılar ile davalılar ..., .... vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı fesih, tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ve kâl istemlerine ilişkindir. Mahkemece, sözleşmenin geriye etkili feshi ile kaçak binanın kâl’ine hükmedilmiş; davalıların arsa sahiplerine düşen payları satın aldıkları gerekçesiyle de iptal-tescil ve elatmanın önlenmesi talepleri de reddedilmiştir. Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme eksik olup, hüküm vermeye yeterli değildir....
Asıl davada davacı, tapu iptâli ve tescil istemleriyle, 50.000,00 TL ceza koşulu alacağının davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Bozma ilamı sonrası birleşen davada, davacı arsa sahipleri davalı yüklenici ile aralarında imzalanmış olan 30.11.1995 Tarih 813 yevmiye numaralı kat karşılığı inşaat sözleşmesinin yüklenicinin edimini ifa etmemiş olması nedeniyle geriye etkili olarak feshini talep etmiştir....
