Dava konusu 22389 ada 1 parsel sayılı taşınmaz tapu kaydına göre 24.111 m2 arsa niteliği ile .... (mirasçıları) adına kayıtlıdır. .....kızı ve mirasçısı olan......10.03.1938 tarihinde ölmüştür. Davalı ...... kızı ve mirasçısıdır. .... ölüm tarihi itibariyle mirası elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet hükümlerine tabi olduğundan ve henüz elbirliği ortaklığı çözülmediğinden sözleşmenin ifa olanağından söz edilemez. Bu itibarla tapu iptali ve tescil davasının reddinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı 02.05.2014 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek alacak isteminde bulunmuş, tapu iptali ve tescil istemleri kabul görmediği taktirde, satış vaadi sözleşmesinde belirlenen ve ödenen 150.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı ... yönünden açılmamış sayılmasına, davalı ... ve ... yönünden reddine, davalı ... yönünden kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı ... vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı ... ve vekili Av. ... gelmiş diğer taraflardan gelen olmadığında onların yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
AHM'nin 2003/326 Esas sayılı dosyasında tapu iptali ve tescil davası açarak ve sözleşme konusu taşınmaz devrini yapmayarak sözleşmenin feshini istedikleri, inşaatın geldiği aşama itibariyle geriye etkili feshin gerçekleştiği, tarafların menfi zararlarını talep edebilecekleri, bu durumda ... parseldeki arsa payı ile ilgili tapu iptali ve tescil olmayacağı, ıslah ile müspet zarar olarak kar kaybı istendiği, kaldı ki şirketin bir kısım imalat bedelleri raporla belirlenmiş ise de, ... ada ... parselin daha sonra şirket lehine ...'...
ek olarak tapu iptali ve tescil isteğinin ileri sürüldüğü anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 19.11.2015 gün ve 2014/5542 Esas, 2015/7395 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalılar ... ile ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl ve birleşen davada davacı vekili, taraflar arasındaki Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi'nin feshi ile davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptaline, davacı şirket adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemiş, davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece asıl-birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, asıl davada bir kısım davalılar ..., ..., ... vekili, ..., ... vekili ile ... vekili ve davalı ...'un temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen akdin feshi, alacak, tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 05.02.2013 gün ve 2012/5823 Esas, 2013/532 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davalı-birleşen davada davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Davacı vekili, müvekkili ve davalı yüklenici arasında ....02.1998 tarihinde düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ve ekleri uyarınca müvekkiline teslimi gereken bir adet depolu dükkan ile ... adet büronun sözleşmede belirtilen tarihte bitirilerek teslim edilmediğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ....09.2000 tarihinden dava tarihine kadar 38 aylık süre için 60.800,00 TL kira alacağının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan bedelini peşin ödeyerek bağımsız bölüm satın aldığını, tapuda tescil işleminin gerçekleştiğini, daha sonra davalı tarafından açılan tapu iptali tescil davası sonucunda tapu kaydının iptali ile davalı adına tesciline karar verildiğini, taşınmazın tekrar davalının eline geçmesi nedeniyle sebepsiz zenginleştiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 160.000,00 TL'nin 07/01/2008 ödeme tarihinden avans faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
taşınmaza ait tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmesini istemiştir....
Davacıların bu dosyadaki tüm talepleri sözleşmenin ayakta tutulmasına bağlıdır. Davacılar tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi konusunda dava açılmadığı anlaşılmaktadır. Dosya içerisine getirtilip incelenen Giresun 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2001/295 Esas sayılı dava dosyası içeriğinden, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin arsa sahibi olarak tarafı olan ... tarafından sözleşmenin feshi, tapu iptâli tescil istemleriyle dava açıldığı, bu dosyanın derdest olduğu ve temyiz incelemesi yapılan dosyanın kararının kesinleşmesini beklediği belirlenmiştir. ... ./.. s.2 15.H.D. 2009/2112 2009/4083 Davacıların tüm talepleri sözleşmenin ayakta olmasına, diğer bir deyimle sözleşmenin feshine karar verilmemiş olmasına bağlı olduğundan, öncelikle ... tarafından açılan sözleşmenin feshi ve tapu iptâli tescil davasının değerlendirilmesi, fesih istemi hakkında verilecek karar sonucuna göre bu davanın çözümlenmesi gerekir. Getirtilip incelenen Giresun 1....
