Bankasının ipotek tesisi aşamasında yapılan eksper incelemesinde açıkça görülebilecek hususların öngörülmediği belirtilerek alacaklı lehine verilen krediden dolayı tesis edilen ipotekten sözleşmenin feshi halinde arsa sahibinin sorumlu tutulmasının yerinde olmayacağı, arsa sahibinin ipotekten yararlanan kişi olmadığı ve davalı bankanın iyi niyetli 3. kişi olarak tapuya güven ilkesinden somut olayda yararlanamayacağı gerekçeleriyle sözleşmenin geriye etkili feshi ile tapu iptal tescil talebinin kabulü ve davaya konu bağımsız bölümlerden 13 ve 15 no.lu bağımsız bölümün tapu kaydına tescil edilmiş olan davalı ... lehine ipoteklerden davacı arsa sahiplerinin sorumlu tutulamayacağı gözönüne alınarak ipotek şerhlerinin terkinine karar verilmiştir. Kararı davalı ..., davalı ... vekili, davalı .... ... Bankası A.Ş. vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ..., davalı ......
Arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesinin tüm arsa malikleri ile yapılması zorunlu olup, davacı arsa sahibi T9, KKİS'de taraf değilse de sözleşme kapsamında payını davalı yükleniciye devrettiğinden sözleşmeye onay verdiğinin anlaşılmasına göre tüm arsa sahiplerinin sözleşmeye onay verdiğinin ve sözleşmenin geçerli olduğunun kabulü gerekir. Davada talep KKİS'nin feshi ve tapu iptal ve tescile yönelik olup, KKİS'in feshi için diğer arsa maliklerinin davaya dahil olmaları gerekmekte ise de tapu iptal tescil talebi yönünden davaya katılmalarına gerek bulunmamaktadır. Diğer arsa sahipleri davacı olmamış, KKİS'in feshi talebi yönünden davaya davalı olarak dahil edilmiştir. Bu arsa sahiplerinin tapu iptal tescil talepleri olmamasına rağmen ve bu arsa sahipleri tarafından açılmış bir tapu iptal ve tescil davası bulunmamasına rağmen mahkemece davacı olmayan arsa sahipleri yönünden de tapu iptal ve tescil yönünde karar verilmesi hatalı olmuştur....
olup artık sözleşme içeriğine göre tapu iptali ve tescil koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılarak karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur....
Bu durumda Dairemiz uygulamalarına göre; fesih ve tasfiye işlemlerinin, üçüncü kişilerin haklarını da etkileyeceği, bir bakıma avans ödemesi niteliğindeki bu tapuların, arsa sahibine döneceği, somut olayda devralan üçüncü kişinin iyi niyet savunmasının yerinde olmadığı kuşkusuzdur. Öncelikle davacı dava dilekçesinde tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğuna göre bu talebin sözleşmenin feshi talebini de içerdiğini kabul etmek gerekir. Dosya kapsamından davalı yüklenicinin kendisine davacı arsa sahibi tarafından devredilen tapuyu diğer davalı ...’ya sattığı anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşmenin uygulanma imkanı kalmadığından davacının sözleşmeyi geriye etkili feshi haklıdır. Davanın bu yönden kabulü gerekir. Sözleşmenin usulüne uygun geriye etkili feshi ile tarafların verdiklerini geri isteyebileceği, yükleniciye avans olarak verilen tapu kaydının da geçerli bir fesihten sonra iptâlinin istenebileceği kuşkusuzdur....
Şti. ve . . Kooperatifi, ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., . ., ..., ..., ..., ..., . ., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., . . (.), ..., . Nak.. Ltd. Şti, ..., ... vekilleri ile davalılar ..., ..., ..., ..., ..., ... mirasçısı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1) Davada, arsa sahiplerince, davalı yüklenici kooperatif ile imzalanan 13.08.1996 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi istenmiş, davacılardan ..., tüm payını davacı üçüncü kişiye devrettiği gerekçesiyle, davası eldeki davadan tefrik edilmiş ise de; anılan davacı tarafından, devrettiği kişiye karşı tapu iptal ve tescil davaları açıldığı ve davaların halen derdest olduğu dosya kapsamından ve özellikle tefrik edilen dosya kapsamından anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı ... (...) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle davacı arsa sahibi vekili tarafından 02.06.2003 tarihli ıslah dilekçesinde dava dilekçesinin sonuç bölümü değiştirilerek 04.04.2001 tarihli sözleşmenin feshinin de istenmiş bulunmasına mahkemece verilen tapu iptal tescil kararının, sözleşmenin feshi sonucunu da doğuracağının tabii bulunmasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 202,50 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı ... (...)’den alınmasına, 29.01.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali-tapu iptali ve tescil-tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, yüklenicininde taraf olduğu kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptal ve tescil yada tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 23.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 23.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,26.3.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin feshi ve tapu sicilinin terkini, birleşen davada tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve müdahalenin meni; birleşen dava ise tapu iptal tescil, kabul edilmezse yapılan masraflar, uğranılan zararlar ve yapı değerinin tamamının tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki asıl davada sözleşmenin feshi ve tapu sicilinin terkini, birleşen davada tapu iptali ve tescil davalarının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davalı-birleşen dosya davacısı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklı sözleşmenin feshi ve müdahalenin meni; birleşen dava ise tapu iptal tescil, kabul edilmezse yapılan masraflar, uğranılan zararlar ve yapı değerinin tamamının tahsili istemine ilişkindir....
