ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/11/2020 NUMARASI : 2018/810 E-2020/616 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/10/2022 Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talepli davada mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı süresi içinde davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; müvekkilinin yüklenicisi olduğu bina inşaatı kapsamındaki elektrik-elektronik-mekanik-tesisat işlerinin tamamını 25.10.2017 tarihli eser sözleşmesiyle 4.650.000 TL bedelle davalıya taşere edildiğini, yer tesliminden itibaren 600 günde tamamlanmasının kararlaştırıldığını, yer tesliminin 09.11.2017 tarihinde yapıldığını, davalının işe başlamadığını ve sözleşmenin 10. maddesi gereğince vermesi gereken 300.000 TL tutarlı kesin teminatı da vermediğini, ihtara rağmen işe başlamadığını, işin halen dava dışı 3. kişilere...
HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2020/1041 KARAR NO: 2022/18 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/368 KARAR NO : 2019/234 DAVA TARİHİ : Asıl dava; 23.06.2017 Karşı dava; 24.07.2017 KARAR TARİHİ : 24.04.2019 DAVANIN KONUSU : Asıl Dava; Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Zarara Dayalı Tazminat Birleşen Dava; Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Cezai Şart ve Müspet Zarara Dayalı Tazminat KARAR TARİHİ : 04.01.2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04.01.2022 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 24.04.2019 tarih 2017/368 E - 2019/234 K sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
Noterliği’nin 59935 yevmiye nolu kat karşılığı inşaat sözleşmesini arsa sahibi Melek İnce’ye vekaleten imzalayan ...’in kendi adına dava açma sıfatı olmadığından davanın aktif husumet yokluğundan reddi yerine zamanaşımı süresi geçtikten sonra açıldığından bahisle reddi usul ve yasaya aykırı ise de sonucu itibariyle doğru görülen red kararının HUMK’nın 438/son maddesi uyarınca değişik bu gerekçeyle onanması gerekmiştir. 2-Davacı ...’ın temyizine gelince; Taraflar arasındaki uyuşmazlık BK.355 ve devamı maddelerinde düzenlenen eser (istısna) sözleşmelerinin bir türü olan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanmıştır. Kural olarak eser sözleşmelerinden kaynaklanan davalar, yüklenicinin kasıt veya ağır kusurunun bulunması halinde 10 yıl, diğer hallerde 5 yıllık zamanaşımına tâbidir (BK. 126/4. madde, HGK. 22.03.1995 gün ve 1995/31-196 Karar). Bu süreler eserin tesliminden başlar (BK. 128. madde)....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19/01/2021 NUMARASI: 2015/320 Esas - 2021/51 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/04/2021 İstinafa konu hükmün; Ön Üretimli Hafif Prefabrik Yapı Alım-Satım Sözleşmesi olarak adlandırılan eser sözleşmesinden kaynaklandığı; Montajın satıcıya ait bulunduğu ve ilk derece mahkemesince sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğunun kabul edildiği Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri ve Ceza Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin; 06/07/2020 tarihli ve 36826 sayılı kararına göre; "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen (TBK m. 470-486) hüküm ve kararlar," ile ilgili istinaf incelemesi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne ait bulunduğundan dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir....
Dolayısıyla bu sözleşmelerden dönmek isteyen tarafın, eğer karşı taraf dönmeyi kabul etmiyor ve karşı çıkıyorsa, mahkeme kararına ihtiyacı vardır, yani mahkemede açacağı "sözleşmenin feshi" davası sonunda feshi (dönme) kararı ile sözleşmeden dönebilir. Mahkeme, önce fesih isteyenin haklı olup olmadığını tartışır; haklı ise feshe karar verir, aksi halde davayı reddederek sözleşmeyi yürürlükte tutar. Bir başka anlatımla, arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmelerinin feshi, taraf iradeleri fesihte birleşmediği sürece ancak mahkeme kararı ile mümkün olmaktadır....
Eser sözleşmesinden kaynaklanan davanın açılma tarihi 02.01.2012 olup zamanaşımı süresinin 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 126/4. maddesi hükümünce 5 yıl olduğu, teslimden itibaren başlayacağı, fatura ve ekindeki tutanağa göre eserin teslim tarihinin 17.05.2010 olup dava tarihi itibariyle 5 yıllık zamanaşımı süresinin dolmadığı, çekişme eser ilişkisinden kaynaklandığından satıma ilişkin Borçlar Kanunu hükümlerinin, TTK hükümlerinin ve 6098 sayılı TBK'nın 478. maddesindeki zamanaşımı süresinin uygulanması mümkün olmadığından mahkemece zamanaşımı def’i reddedilip işin esası incelenip sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken davanın reddi doğru olmamış, kararın davacı yararına bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/362 Esas KARAR NO : 2021/543 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ------ve -- kapsamında faaliyet gösterdiğini, ------ araçlarının satış ve servis hizmetini verdiğini, taraflar arasında 08/03/2019 tarihli sözleşme imzalandığını, bu sözleşme ile ------- kopyalanması, hazırlanması ve yapılması, --- özelliklerin belirlenmesi ve davalı tarafından 12 ay boyunca ---- verilmesi hususlarının düzenlendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede web sitelerinin ana sayfalarında meydana gelen sorunların giderileceğine dair hükmün davalı tarafından taahhüt edilmesine karşın sözleşme ------ uygun olacak şekilde ----------olarak yerine getirilmediğini, bunun üzerine işbu sözleşmenin müvekkili tarafından...
Açıklanan nedenlerle, eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkta takibin yapıldığı alacaklının ikametgahı icra dairesinin yetkili olmadığı, eser sözleşmelerinde TBK'nın 89/1. ve HMK'nın 10. maddelerinin uygulanamayacağı, yetkili yerde yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadığından 6100 sayılı HMK'nın 114/2 ve İİK 67.maddesi uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bu sözleşmenin unsuru olan meydana getirilecek eser, aynı zamanda sözleşmenin konusunu oluşturur. Ayırt edici diğer bir temel unsuru ise bedeldir. Meydana getirilecek bir sonuç bulunmasına rağmen bedel ödenmeyeceği kararlaştırılmış ise eser sözleşmesinin varlığından söz edilemez. Bedel, eser sözleşmesinin unsuru ise de tarafların anlaşırken bedeli kararlaştırmamış olmaları sözleşmenin kurulmasına etki etmez. Taraflar kararlaştırmamış olsa da bedel ödeneceğini taraflar biliyor veya bilmesi gerekiyor ise eser sözleşmesinin bulunduğu yine kabul edilecektir. Eser sözleşmesinin konusu, meydana getirilmesi istenen sonuçtur. İstenen sonuç, bir şeyin yapılmasına ilişkin olabileceği gibi, ortadan kaldırılmasına, iyileştirilmesine veya montajına ilişkin de olabilecektir. Diğer bir ifadeyle baştan yeni bir eser meydana getirilmesine ilişkin olabileceği gibi mevcut bir eserde yapılacak değişiklik veya ilavelerle farklı bir hâle getirilmesine de ilişkin olabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 08/08/2022 NUMARASI : 2022/552 Esas İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ DAVACI : VEKİLLERİ : KARŞI TARAF/ DAVALI DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 02/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2022 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen ara karara karşı süresi içinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili; taraflar arasındaki 15/03/2016 tarihli "İTM.181,154 KV ......
