Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 2005 yılı Temmuz ayından 06.08.2012 tarihine kadar, davalıların evinde müşterek çocuklarına baktığını ve bu tarihte gerekçesiz ve tazminatsız işten çıkarıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.000.00 TL kıdem ve 500.00 TL. ihbar tazminatının faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalılar davanın reddini dilemişlerdir. Mahkemece, davacının iş yasasından yararlanma hakkı bulunmadığından taleplerinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, sözleşmenin feshi nedeniyle tazminat istemine ilişkindir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi(Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın davalı...Tatil Hiz. Ltd. Şti. Yönünden davanın kabuülne diğer advalı hakkındaki davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... Otel A.Ş. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 1.3.2011 tarihli devre tatil sözleşmesinden caydığını davalılara ihtarla bildirdiğini ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği 800 TL.nin iadesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, İdeal şirketi davanın reddini dilemiş, davalı Uygar şirketi de sözleşmede imzasının bulunmadığını, husumet nedeni ile davanın reddini dilemiştir....

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin daval.....ve....' den kamyonet satın aldığını, üretimden kaynaklı gizli ayıplı olduğunu müvekkilinin sözleşmenin feshi hakkını kullandığını belirterek, mal bedeli ile araç nedeniyle meydana gelen zararın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı .....ve..... vekili, aracın arıza sebebinin kullanıcı hatası olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı..... ve ..... vekili, yargılama aşamasında araçtaki arızanın kullanım hatasından meydana geldiğini savunarak, davanın reddini istemiştir....

        Noterliğinden gönderdiği ... yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmenin feshi ve ödemiş olduğu paranın iadesini talep etmesi ayrıca nihai alıcının ... 13. Tüketici Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasıyla taraflar arasında imzalanan sözleşmenin etkili olarak feshi ve ödediği bedellerin iadesini talep etmesi üzerine davacı şirketin de satış komisyonunun iadesi için 26/03/2021 tarihli e-arşiv faturası keserek aracılık yapan davalı şirkete gönderdiğini, davalı şirketin kesilen faturaya itiraz etmesi ve iade etmesi üzerine ... 44. Noterliğinin 08/04/2021 tarihli ... yevmiye numarasıyla “Taşınmazın Satılması Hakkında Aracılık Sözleşmesinin” 10....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kira akdinin feshi, alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ile yap-işlet devret modelini içeren kira sözleşmesi yapıldığını, davalının sözleşmede öngörülen sürede tesisi inşa ederek işletmeye başlamadığını, bu nedenle kira sözleşmesini fesih hakkının doğduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile eksik olarak inşa edilen tesislerin mülkiyetinin tarafına aidiyetinin tesbitine ve 2 yıllık kira bedeli 8000 Euronun ve mahrum kalınan kar payının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı, davayı kabul ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, HMUK 8. maddeye göre mahkemenin görevsizliği nedeni ile dava dilekçesinin reddine, talep halinde görevli ve yetkili ......

            Mahkemece; iddia, savunmalar ve dosya kapsamına göre, 556 sayılı KHK'da markanın kullanılması ile ilgili davalar belirlenmiş olduğu, dava konusunun mahiyeti itibariyle iki tarafa borç yükleyen sınallagmatik sözleşmeden kaynaklanan bir alacak-borç ilişkisi sonucunda sözleşme hükümleri gereğince hizmetin verilmesi nedeniyle sözleşmenin feshi ve feshe dayalı uğranılan zararının tazmini ile ilgili olduğu, uygulanacak hukukun TTK ve Borçlar Kanunu, görevli Mahkemenin ise Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine ve görevsizliğe karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir....

              katın yıkılması ile iskân alınabileceğini ve bununda bedelinin 25.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin çektiği sıkıntılar sebebiyle 15.000,00 TL manevi tazminat istemi ileri sürerek, sözleşmenin feshi ve diğer sebeplerden doğan şimdilik 7.500,00 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir. ../.....

                Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Borçlar Kanununun 470. ve devamı maddeleri. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanunun 371 nci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Taraflar arasında düzenlenen 14.04.2016 tarihli eser sözleşmesi ile davalı kooperatif binasının yarım kalan inşaat işinin tamamlanması kararlaştırılmıştır. Sözleşmenin 8. maddesinde sözleşmenin işverence keyfi olarak feshi halinde cezai şart istenebileceği, sözleşmenin feshi ve tasfiyesi başlıklı 41. maddesinde ise kusuru olmaksızın sözleşmesi feshedilen yüklenicinin kâr mahrumiyeti talep edebileceği hususları açıkça düzenlenmiştir....

                  , fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 1.000,00 TL cezai şart, 1.000,00 TL maddi zararın ve 1.000,00 TL alacağın davalı şirketten tahsiline, 24.02.2014 tarihli sözleşmenin feshi ile 2 ve 3 numaralı bağımsız bölümlerin davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                    Mahkemece, sözleşmenin feshinin haksız olması nedeniyle davalının teminat mektubu bedelini irat kaydetmesinin haksız olduğu, sözleşmenin süresinden önce feshi nedeniyle davacının satışını yapamadığı bakiye akaryakıttan elde edebileceği net kar miktarı ölçüsünde maruz kaldığı kar mahrumiyetini davalıdan talep edebileceği, davacının kar mahrumiyetinden kaynaklanan müspet zararını talep etmiş olması nedeniyle aynı zamanda sözleşmenin ifa edileceğine güvenerek yaptığı masrafları talep etmesinin mümkün olmadığı, davacı şirketin itibar kaybına uğradığının yada ticari itibarının sarsılmış olduğunun ispat edilemediği gerekçeleri ile bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu