"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın değirmen kurulum işini konu alan eser sözleşmesinden kaynaklanmasına, ayrı sözleşmeden kaynaklanan bir başka uyuşmazlıkla ilgili davada verilen kararın temyiz incelemesinin Yüksek 15. Hukuk Dairesinin 19.04.2012 tarih ve 2012/829 E, 2012/2078 K sayılı ilamı ile yapılıp sözleşmenin eser sözleşmesi olarak nitelendirilmiş olmasına göre, dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 15. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 05.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Eser sözleşmesinden kaynaklanan işin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararın tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 Sayılı HMK, 6098 sayılı TBK, 3. Değerlendirme Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan işin ayıplı ifası nedeniyle uğranılan zararın tahsili talebine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek duruşmasız olarak yapılmıştır. Taraflar arasındaki ilişki eser sözleşmesi niteliğinde olup, davacı yüklenici (iş sahibi), davalı alt yüklenici (yüklenici) dir. Eser sözleşmesi, yüklenicinin bir eser meydana getirmeyi, iş sahibinin de bunun karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiği sözleşmedir. Yüklenicinin borcu sözleşmeye ve fen ve tekniğine uygun şekilde ve zamanında işi teslim, iş sahibinin borcu ise, iş bedelinin ödenmesidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 06.07.2009 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı tahsili istemleriyle açılmıştır. Davalı, akti ilişkinin varlığını inkar etmiştir. Mahkemece, dava reddedilmiştir. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Gerçekten, eser sözleşmesinden kaynaklanan bu gibi uyuşmazlıklarda akti ilişkinin varlığının inkarı halinde, bunu kanıtlama yükü iddia eden yükleniciye, iş bedelinin ödendiğini kanıt yük ise iş sahibine düşer....
Uyuşmazlık, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 470. ve devamı maddelerinde düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacılar yüklenici davalı ise iş sahibidir. Davacı yüklenici davalı ile yaptıkları sözleşme gereği işi teslim ettiğini ve sözleşmenin 30. Maddesine göre hak edişlerden kesilen 80.323,56 USD ihtiyat kesintisi alacağının tahsilini talep etmiş, davalı alacağın zamanaşımına uğradığını iddia ederek davanın reddini istemiş, mahkemece davacının eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağının 2 nolu kesin hak ediş raporunda kararlaştırıldığı davacının hak edişte imzasının bulunması sebebiyle 2 nolu hak ediş tarihinde alacağın varlığının davacı tarafından bilindiği ve zamanaşımı süresinin bu tarihten başlaması gerektiği belirtilerek zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbire İtiraz KARAR TARİHİ : 25/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan ihtiyati tedbir istemli menfi tespit davasında mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine dair verilen karara karşı davacı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; heyetçe incelenmesine gerek görülen davaya dayanak olan taraflar arasındaki sözleşmenin okunaklı suretinin dosyaya kazandırılarak istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacakların ödenmesi talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
Dairemiz tacirler arası hizmet sözleşmesinden kaynaklanan her türlü davalar (rücu dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlara bakmakla görevli ise de, somut olayda uyuşmazlık hizmet sözleşmesinden değil, eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. 5235 sayılı Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri İle Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 7035 sayılı kanun İle değişik 35. maddesi uyarınca, hukuk ve ceza dairelerinin numaraları ile aralarındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince, "İşin niteliği ve tarafların sıfatına bakılmaksızın eser (istisna) sözleşmelerinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar" yönünden istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesine verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, stand kiralama sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesince, taraflar arasındaki uyuşmazlığın stand kiralama sözleşmesinden kaynaklandığı, 6100 sayılı HMK’nın 4. maddesi kapsamında kira ilişkisinden doğan tüm uyuşmazlıkların sulh hukuk mahkemelerinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi ise sözleşmede taraflara yüklenen borçlara ve taraf vekillerinin beyanına göre sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, taraflara kiracı, kiralayan denilmesinin sözleşmenin niteliğini değiştirmeyeceği, iki tacir arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise sözleşmede taraflara yüklenen borçlara ve taraf vekillerinin beyanına göre sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, taraflara kiracı, kiralayan denmesinin sözleşmenin niteliğini değiştirmeyeceği, iki tacir arasında eser sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklara bakma görevinin asliye ticaret mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : SÖZLEŞMENİN İPTALİ -KARAR- Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 15.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine,28 .01.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
