DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
ın kendilerine getirdiğini, ödemenin dekontta davacı tarafından yapılmış olarak gözüktüğünü, prim ve vergi borcu ödemesine ilişkin birkaç defa davacının oğlu ile görüştüklerini, davacı ile görüşmelerinin sonradan olmadığını yeminli ifadesinde belirtmişlerdir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununu "Aldatma" başlıklı 36.maddesinde; taraflardan birinin, diğerinin aldatması sonucu bir sözleşme yapmışsa, yanılması esaslı olmasa bile, sözleşmeyle bağlı olmayacağı, üçüncü bir kişinin aldatması sonucu bir sözleşme yapan tarafın, sözleşmenin yapıldığı sırada karşı tarafın aldatmayı bilmesi veya bilecek durumda olması hâlinde, sözleşmeyle bağlı olmayacağı, Yine Aynı Yasanın "İrade Bozukluğunun Giderilmesi" başlıklı 39. maddesinde; yanılma veya aldatma sebebiyle ya da korkutulma sonucunda sözleşme yapan tarafın, yanılma veya aldatmayı öğrendiği ya da korkutmanın etkisinin ortadan kalktığı andan başlayarak bir yıl içinde sözleşme ile bağlı olmadığını bildirmez veya verdiği şeyi geri istemezse, sözleşmeyi...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, tazminat davası sonunda, yerel mahkemece davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinafı üzerine, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü....
Bu teoriye göre kambiyo senedinin düzenlenmesi ile içerdiği hak derhal vücut bulmaz, borcun doğumu için ayrıca senedin borç altına girmek kastıyla lehdara da verilmesi yani teslime ilişkin bir de ayni sözleşmenin mevcudiyeti gerekir Bu sözleşmenin kurulması Türk Borçlar Kanunu'nun genel hükümleri gereği karşılıklı ve aynı yöndeki iradelerin açıklanması ile mümkündür. İradelerin açıklanması ve sakatlanması konusunda da aynı Kanunun hükümleri dikkate alınır. Bir hukuki işlemin ve bu kapsamda bir sözleşmenin kuruluşunda ortaya konulan iradelerin bozulmamış, bir diğer ifade ile fesada uğramamış olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sözleşmenin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalı şirket ile, 28 adet büyükbaş hayvanın tarafından satın alınması hususunda 10/11/2012 tarihli sözleşme imzaladıklarını, karşılığında topğlam 140.000 TL tutarlı iki senet verdiğini ancak hayvanların bir kısmının aslında şirket demirbaşında kayıtlı olmadığı bir kısmının ise küpesiz olduğunu öğrendiğini, kendisinin hileli hareketlerle aldatıldığını ileri sürerek, aldatma sebebine dayalı olarak sözleşmenin feshi ile senetlerin tarafına iadesini, hayvanlar için yaptığı bakım masraflarına mahsuben 40.000 TL maddi zararın faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir....
Eğer bir kimse, bilmemesi ağır bir kusur teşkil etmesine rağmen, durumu bilmeden bir beyanda bulunmuş ise aldatma kastı yoktur. Üçüncü şart ise “illiyet bağı”dır. Sözleşme aldatma sonucu, onun etkisi ile yapılmalıdır. Aldatılan yapmış olduğu sözleşmeyi, aldatma olmasıydı ya hiç yapmayacak ya da daha iyi şartlarda yapacak idiyse, illiyet bağı gerçekleşmiş olur. Aldatma fiili, sözleşmenin kurulmasının asli şartı olmalı, aldatma ile sözleşmenin kurulması arasında tabi bir illiyet bağı bulunmalıdır (Eren, F.: Borçlar Hukuku Genel Hükümler, s. 414 vd., HGK'nın 20.10.2010 tarih ve 2010/1-502 E., 2010/536 K.; 08.07.2020 tarih ve 2017/1-1831 E., 2020/549 K. sayılı kararları). Huzurdaki davada davalı davacı yanca aldatıldığını ileri sürmektedir. Ancak aldatmayı (hileyi) ispat yükü, aldatılan tarafa aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ..., ortak miras bırakanları ...'den intikalen gelen taşınmazlardaki paylarını davalı erkek kardeşlerine devretmesi karşılığında davalıların ......
Feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur ve sadece irade bozukluğu hallerinde iptali istenebilir. Feragatin iptali aynı davada talep edilebileceği gibi, farklı bir dava açarak da talep edilebilir. İrade bozukluğu halleri TBK'da yanılma, aldatma ve korkutma olarak düzenlenmiştir. Davacı taraf feragatin iptalini talep ederken, davadan feragat edilmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ifade edilmiştir. Talep dilekçesinin ekinde yer alan belgelerden taraflar arasında 22/03/2023 tarihinde protokol yapıldığı, protokolün taraf vekillerince yapıldığı ve bu protokol kapsamında davacının davasından feragat ettiği anlaşılmıştır. Davacının dayandığı sebepler taraflar arasındaki işbu protokole aykırılık olup, protokol gereği edimlerini ifa etmeyen tarafa karşı yöneltilecek talepler ayrı bir dava konusu olabilir. Davacı taraf tacir olup, basiretli davranma yükümlülüğü bulunmaktadır. Somut olayda taraflar aralarında yaptıkları protokol ile anlaşmaya varmışlardır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; hile (aldatma) hukuki nedenine dayalı tapu iptal-tescil ve tazminat isteklerine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Hile (aldatma), genel olarak bir kimseyi irade beyanında bulunmaya, özellikle sözleşme yapmaya sevk etmek için onda kasten hatalı bir kanı uyandırmak veya esasen var olan hatalı bir kanıyı koruma yahut devamını sağlamak şeklinde tanımlanır. Hatada yanılma, hilede ise yanıltma söz konusudur. 6098 s. Türk Borçlar Kanunu’nun (TBK) 36/1. (818 s. Borçlar Kanunu’nun (BK) 28/1.) maddesinde açıklandığı üzere taraflardan biri diğer tarafın kasıtlı aldatmasıyla sözleşme yapmaya yöneltilmişse yanılma (hata) esaslı olmasa bile aldatılan taraf için sözleşme bağlayıcı sayılamaz. Değinilen koşulların varlığı halinde aldatılan taraf hakkını kullanmak suretiyle hukuki ilişkiyi geçmişe etkili (makable şamil) olarak ortadan kaldırabilir ve verdiği şeyi geri isteyebilir....
